这样修改专利权利要求，能获得授权吗？
众慧优创
以下是一件专利独权和收到的审查意见： 审查意见（总结）如下： 你觉得这样修改权要能授权吗？在中国，审查员可能给出什么审查结果？ 在中国，这样的修改大概率会被审查员认定为常规选择、容易想到而拒绝，进而下第二轮审查意见。 但在美国，这件真实专利申请却恰恰凭借这样的修改成功获得授权。 …
无实审国家专利申请，重锤落下——我早就告诉过你！
6月18日，无实审国家的专利，被落下了一记重锤。 某211大学发布了《关于审慎规范海外专利布局、停止在无实质审查制度国家申请专利的通知》，要求全体师生严禁新增南非、卢森堡、荷兰、比利时、柬埔寨等无实审海外国家的专利申请，如有在途的，也必须尽快办理撤回手续。 …
有动机将对比文件与常规手段结合？看看最高法怎么说
以下内容来自一份专利的审查意见, 如果答复稿是这样, 你觉得审查员会怎么处理？相信很多人都会说，这样抗辩很可能没戏。 实际情况确实经常如此，但如果这个对审查意见的否定来自最高法呢？ 我们看看实际案子的情况。 …
这两个普遍做法，会让你的美国专利掉进“高成本续命”陷阱
申请美国专利时，你是否在答复阶段遇到过这样的两难局面？ 不交RCE，审查推进不下去，申请就此终止； 交RCE，一次官费至少1500美元（以大实体为例），预算直接失控。 为什么你的美国申请会掉进“高成本续命”陷阱？ 并非偶然，而是跟实务中的两种普遍做法有关。大家普遍都这么做，不代表这两个做法就是对的。 …
一个杯子，暴露你是不是“假懂”专利侵权判断？
假设你公司的研发团队研发出了一款新型水杯，然后委托代理所申请了一项发明专利并成功获得授权。 该杯子的独立权利要求为： 一种水杯：A（杯体）+B（杯把手)+C（杯盖）。 现在市面上有三家竞争对手的产品。 作为企业的IPR，能判断出哪些竞品侵权了吗？ …
这两种专利独权写法，哪个更符合本案申请人利益？
如果研发团队研发出一项技术，并需要申请专利保护。 现在有两种独立权利要求写法，如果你负责本案的专利申请，你会选择哪种独权递交？ …
专利审查员近期的两个新动作，IPR都看懂了吗？
今年上半年，专利审查员的两个新动作引起了业内关注。 一个，是某高校的专利申请，被审查员在 OA1 中指出“发明人专业背景与专利技术方案存在显著的学科错配问题，因此不能授予专利权”。 另一个，是有申请人反映接到了审查员直接打来的电话。电话中，审查员询问了申请人的身份信息和案件情况。过去，审查员更多是通过代理所来沟通案件情况。 这两件事分别对企业到底有什么影响？IPR 是否要提前应对？本文来说一说。 …
最高法判例：专利申请不保护用途，也可能因“用途公开不充分”被驳回？
申请化学和医药类专利，很多人都知道： 如果你研发出了一种新药，并希望保护新药的用途，专利说明书中通常需要记载实验数据来证明其用途和效果。 但如果你不保护用途，只保护新药本身呢？ - 说明书中是否还需要写明化合物的用途和效果？ - 是否仍然需要实验数据进行证明？ 今天这起最高法判例——专利申请明明不保护用途，却仍因用途公开不充分而被驳回，明确了化合物专利中“充分公开”的认定边界。 …
海外专利哪些“省钱/省事”做法，是在给未来挖坑？
假如你是一家公司的专利负责人，公司交代你为新产品申请海外专利保护，你会怎么选择代理所？如何质控代理所的撰写与答复？ 从选择代理所到答复，每一个环节你都可能因为“省钱”“省事”而踩坑——轻则多花冤枉钱，重则拿不到授权，甚至拿到授权了，也发挥不出打击对手的效果。 因此，本文梳理了海外专利申请全流程中3个常见的坑，希望这篇文章能帮你少走一些弯路。 …
海外专利申请里，PCT除了争取时间，原来还有这两大作用
大多数人申请海外专利，第一反应就是默认走PCT，它可谓是申请海外专利的“香饽饽”途径。 但如果追问一句：“你为什么选择走PCT？” 很多申请人只答得上来一点：“PCT能够争取更多决策时间。” 但争取时间就是PCT的全部价值了吗？ 其实不然。对于不少企业来说，PCT还有两个也很关键的作用，一个影响前期资金压力，另一个关乎海外申请加速，来看看你用上了吗？ …
