最高法判例｜中药专利只有1个实施例，药量范围却很宽，为什么还能有效？
众慧优创
某企业研发了一种用于治疗妇科疾病的中药栓剂。说明书中仅记载了一个实施例，但权利要求却概括了较宽的各组分用量范围。 与现有技术相比，该方案作了几处调整：删除了一种化学药成分，提高了一味中药用量。 另一家药企据此请求宣告该专利无效，认为：说明书仅有一个实施例，无法支持如此宽的药量范围；配方上的改动是本领域技术人员容易想到的常规调整，不具备创造性。 但中药组合物专利，并没这么简单。 围绕这两个问题，本案从国家知识产权局一路打到最高人民法院。 最高法最终借此进一步明确了：中药组合物专利的有效性，究竟应该怎么看？并针对上述两个问题给出了具有参考意义的判断标准。 …
PCT-371落地的美国专利，可能被PIER新试点抽中，无法退出
USPTO 近期推出了 PIER 试点项目。 根据该试点，部分通过 PCT-371 进入美国国家阶段的发明专利申请，在下发实质审查意见之前，USPTO 会强制下发一份"信息要求"（Requirement for Information），要求申请人明确表态。 关键在于：申请人无法主动申请加入，但一旦被抽中，也无法拒绝参与或申请退出。也就是说，只要被抽中，就必须表态。 本文就来聊聊这个新推出的 PIER 试点项目。 …
能找出这组权利要求的不足，说明你的专利能力不错
先给大家一个小Tips： 这组权利要求至少有两个比较明显的问题，还有一处比较隐蔽。 来看看你能找出几个？ …
又双叕有6000件美国商标暴雷了，发明专利也要警惕！
近期，美国商标程序合规风险再次引发关注。 仅在今年7月，USPTO（美国专利商标局）就先后撤销了超 6000 件美国商标：7月13日集中撤销 5981 件，7月16 日又追加撤销 200 余件，其中还包括不少已经完成注册的商标。 …
这个专利的技术方案，讲清楚了吗？测测你技术理解能力
一份专利申请质量高不高，由什么决定？ 很多人肯定会说：“是权利要求”。没错，权利要求确实是专利的核心。 但在构建权利要求之前，还有一个常被忽略、但同样关键的因素——技术理解。技术理解准不准，往往决定了代理人能否找准发明点？能否写出高质量的权利要求？甚至最终决定了申请人能否拿到理想的保护效果？ 也许你会觉得：“技术理解有什么难的？不就是根据技术交底书，把技术说清楚吗？” 技术理解确实就是这么回事儿，但实际做起来却并不容易。 比如下面这份专利技术方案总结，你觉得，它把技术讲清楚了吗？ …
美国授权但中国驳回了，所以美国专利权比中国好拿？
一位读者留言道：”我们经常遇到国外同族专利都授权了（例如美国），而国内反而被驳回了，遇到这种情况应该怎么处理？“ 可能不少申请人都遇到过类似情况，也产生了一些共同的疑问，比如： •面对这个案子，申请人应该怎么办？ •这是不是说明，美国授权比中国更好拿？ •中国专利难授权的问题，又该如何应对？ …
最高法判例｜结构替换是否属于公知常识，药品化合物案到底怎么判断？
最高法判例｜结构替换是否属于公知常识，药品化合物案到底怎么判断？ 如果你的答案是A或B，那么最高法在这起案件中的判决，可能会颠覆你的判断。 …
PCT/CN申请对美国专利的这个影响困境，你遇到了吗？
前几天，有位读者留言咨询： 美国专利 已经拿到授权，保护范围不错，PCT检索了高相关中国专利，大概率影响 美国专利 的稳定性，涉及产品跟销市场体量较大，PCT是否应该撤回 …
最高法判例｜生化材专利权要含参数时，国知局在充分公开上错在哪？
来做个测试： 某专利权要保护一种“高强度且不易碎”的玻璃，强度和脆值通过参数进行限定。 我们都知道，以参数或者参数范围限定的权利要求，其保护的产品必须符合上述参数条件。 这件专利的说明书公开了该玻璃的制造方法，并通过实验数据证明玻璃强度达标。 对于“不易碎”，说明书虽然没有记载实验测试数值，但引用了脆值测试方法。 你觉得这份专利说明书算“公开充分”吗？ 国知局在本案中，正是按这个思路认定说明书公开充分。 但最高法最终推翻了这一认定，并在判决中进一步说明了公开充分的判断标准。 …
8月13日起，美国专利逾期补救新规生效：期限砍半、费用变相上调
美国专利商标局（USPTO）近期发布新规，对于涉及“非故意延误”的相关救济请求，要求额外说明并适用较高规费的时间节点，正式从原来的“超过2年”收紧至“超过1年”。 新规自2026年8月13日起生效。在生效日之前提交的恢复请求，仍适用旧规则；但生效日后提交的恢复请求，必须适用新规则了。 …
