这个专利的技术方案，讲清楚了吗？测测你技术理解能力
众慧优创
一份专利申请质量高不高，由什么决定？ 很多人肯定会说：“是权利要求”。没错，权利要求确实是专利的核心。 但在构建权利要求之前，还有一个常被忽略、但同样关键的因素——技术理解。技术理解准不准，往往决定了代理人能否找准发明点？能否写出高质量的权利要求？甚至最终决定了申请人能否拿到理想的保护效果？ 也许你会觉得：“技术理解有什么难的？不就是根据技术交底书，把技术说清楚吗？” 技术理解确实就是这么回事儿，但实际做起来却并不容易。 比如下面这份专利技术方案总结，你觉得，它把技术讲清楚了吗？ …
美国授权但中国驳回了，所以美国专利权比中国好拿？
一位读者留言道：”我们经常遇到国外同族专利都授权了（例如美国），而国内反而被驳回了，遇到这种情况应该怎么处理？“ 可能不少申请人都遇到过类似情况，也产生了一些共同的疑问，比如： •面对这个案子，申请人应该怎么办？ •这是不是说明，美国授权比中国更好拿？ •中国专利难授权的问题，又该如何应对？ …
最高法判例｜结构替换是否属于公知常识，药品化合物案到底怎么判断？
最高法判例｜结构替换是否属于公知常识，药品化合物案到底怎么判断？ 如果你的答案是A或B，那么最高法在这起案件中的判决，可能会颠覆你的判断。 …
PCT/CN申请对美国专利的这个影响困境，你遇到了吗？
前几天，有位读者留言咨询： 美国专利 已经拿到授权，保护范围不错，PCT检索了高相关中国专利，大概率影响 美国专利 的稳定性，涉及产品跟销市场体量较大，PCT是否应该撤回 …
最高法判例｜生化材专利权要含参数时，国知局在充分公开上错在哪？
来做个测试： 某专利权要保护一种“高强度且不易碎”的玻璃，强度和脆值通过参数进行限定。 我们都知道，以参数或者参数范围限定的权利要求，其保护的产品必须符合上述参数条件。 这件专利的说明书公开了该玻璃的制造方法，并通过实验数据证明玻璃强度达标。 对于“不易碎”，说明书虽然没有记载实验测试数值，但引用了脆值测试方法。 你觉得这份专利说明书算“公开充分”吗？ 国知局在本案中，正是按这个思路认定说明书公开充分。 但最高法最终推翻了这一认定，并在判决中进一步说明了公开充分的判断标准。 …
8月13日起，美国专利逾期补救新规生效：期限砍半、费用变相上调
美国专利商标局（USPTO）近期发布新规，对于涉及“非故意延误”的相关救济请求，要求额外说明并适用较高规费的时间节点，正式从原来的“超过2年”收紧至“超过1年”。 新规自2026年8月13日起生效。在生效日之前提交的恢复请求，仍适用旧规则；但生效日后提交的恢复请求，必须适用新规则了。 …
这样修改专利权利要求，能获得授权吗？
以下是一件专利独权和收到的审查意见： 审查意见（总结）如下： 你觉得这样修改权要能授权吗？在中国，审查员可能给出什么审查结果？ 在中国，这样的修改大概率会被审查员认定为常规选择、容易想到而拒绝，进而下第二轮审查意见。 但在美国，这件真实专利申请却恰恰凭借这样的修改成功获得授权。 …
无实审国家专利申请，重锤落下——我早就告诉过你！
6月18日，无实审国家的专利，被落下了一记重锤。 某211大学发布了《关于审慎规范海外专利布局、停止在无实质审查制度国家申请专利的通知》，要求全体师生严禁新增南非、卢森堡、荷兰、比利时、柬埔寨等无实审海外国家的专利申请，如有在途的，也必须尽快办理撤回手续。 …
有动机将对比文件与常规手段结合？看看最高法怎么说
以下内容来自一份专利的审查意见, 如果答复稿是这样, 你觉得审查员会怎么处理？相信很多人都会说，这样抗辩很可能没戏。 实际情况确实经常如此，但如果这个对审查意见的否定来自最高法呢？ 我们看看实际案子的情况。 …
这两个普遍做法，会让你的美国专利掉进“高成本续命”陷阱
申请美国专利时，你是否在答复阶段遇到过这样的两难局面？ 不交RCE，审查推进不下去，申请就此终止； 交RCE，一次官费至少1500美元（以大实体为例），预算直接失控。 为什么你的美国申请会掉进“高成本续命”陷阱？ 并非偶然，而是跟实务中的两种普遍做法有关。大家普遍都这么做，不代表这两个做法就是对的。 …
