通过 PCT 途径申请美国专利，申请人会拿到一份国际检索报告（ISR）和书面意见（WO/ISA）。

很多人一拿到负面的书面意见，很容易走向两个极端。

第一种，是觉得这个专利已经没希望了，直接放弃申请；
第二种，是赌后续答复能够克服问题，原封不动地递交到美国。

这两种做法都不是明智的应对方式。

为什么放弃不明智？

很多人对PCT国际检索的定位存在误解——认为美国后续会深度参考甚至继承国际阶段的结论。

美国审查员会参考国际检索书面意见的结果吗？

会。

中国申请人常选择国知局（CNIPA）作为国际检索单位（ISA），而 CNIPA 检索出来的对比文件，后续都需要通过 IDS 向 USPTO 披露。美国审查员也会在 IDS 表格上签字，表示其已经阅读并在此基础上进行了审查。所以，美国审查员肯定会看到CNIPA检索出的对比文件，以及相关结论。点击了解美国IDS义务：美国专利常识|申请美国专利，为什么还要给美国审查员提供相关的技术信息？

但参考的程度，并没有很多人想象的那么深。

因为国际检索报告本身的质量并不稳定。

相比各国国内申请的审查程序通常受到复审、上诉等救济机制约束，国际检索阶段缺乏类似的纠错与监督机制，所以国际检索报告容易存在质量问题。从实践看，也经常能看到国际检索报告中出现很多牵强的理由。

所以在一些申请人的想象中，CNIPA 找出对比文件并认定权利要求不具备创造性后，美国审查员后续大概率也会沿着这个方向继续审查。但实际上，PCT申请进入美国国家阶段（PCT-US）后，审查员都会重新进行检索，并基于自己的检索结果，重新下美国的审查意见。

此外，美国在很多问题上的审查标准，本身也和中国有很大差异，关于中美审查差异，可以点击文末往期文章了解。

因此，书面意见偏负面的 PCT 申请，落地美国后出现“两级反转”的情况并不少见，我们过去就遇到过这种情况。

所以，拿到负面意见后，如果直接放弃，有时反而可能错失后续原本还有机会授权的案件。

为什么简单继续不明智？

放弃不明智，但也不意味着可以完全忽视负面意见，原封不动地直接进入美国，或者只是做一些形式的、象征性的修改。

首先，如果国际检索报告给出了负面意见，有可能意味着这个申请确实存在创造性风险，比如实务中，很多国际检索报告找出的对比文件确实披露了申请的部分技术特征。

其次，负面意见还会增加审查员找到有力对比文件的可能性。

这些问题如果不在进入美国之前做任何调整，相当于把已知风险直接带入后续审查程序。

拿到负面意见的正确做法是什么？

申请人拿到负面意见后，正确的做法是：先评估这个申请，是否还有通过修改申请文件来争取美国授权的空间？

通过 PCT 申请美国专利，申请人有多次修改机会。

比如，在PCT国际阶段，你可以基于Article 19，修改修改权利要求（但不能修改说明书和附图）；也可以基于Article 34，修改权利要求、说明书和附图。但这两种修改方式都不允许修改超范围。也就是说，你的修改内容必须能够从原始说明书中“直接、毫无疑义地推导出来”。

所以，这类修改途径对补救已形成负面意见的PCT申请而言，用处不大。

实务中，更专业的是：进入美国国家阶段时，以递交CIP的方式修改。

部分续案申请（Continuation-In-Part Application，CIP）是美国专利特有的制度。它允许申请人在原始申请（母案）基础上加入母案未披露的新技术内容（new matter），从而在原有申请之外形成一个新的改进版本申请。不过CIP 的新增内容部分无法继承原 PCT 优先权日。

如果母案说明书不能支持你希望进行的权利要求修改，那么申请人可以提交CIP，在新的CIP申请中补充新的技术特征、补充关键技术效果，甚至对技术方案重新组织或扩展，从而形成一个新的授权路径。

但是CIP并非想递交就能递交。

递交CIP的前提：落地方式必须选对。

PCT有两种落地落地的方式：371和bypass，只有bypass方式下才能递交CIP。

而371是一般情况下，在PCT申请进入美国后，正式审查开始之前，通过Preliminary Amendment（初步修改），对权利要求进行调整。当然，Preliminary Amendment也不能超过原始申请已经披露的范围。

因此PCT进入美国之前一定要选对落地方式，如果说底子本来就不错，只需要做一些微小调整，371可能够用；但是如果申请底子较薄，需要更大幅度的调整空间，就需要选择bypass方式落地。

更多的话

回到最初的问题：申请美国专利时，在PCT国际检索拿到负面意见，到底应该放弃还是继续？

答案其实已经很清楚了，放弃和简单继续都不对。

正确方式是先判断负面意见到底暴露出什么问题以及后面是否还有通过修改争取授权的空间。

怎么判断修改空间？怎么判断你的申请能改到什么程度呢？

这需要具体对比文件、美国的审查标准，再加上原始说明书的支撑情况，由专业的海外专利代理所进行整体评估。