Blog

欧洲专利异议程序允许任何人在欧洲专利授权后九个月内对专利提出异议。本文主要介绍了提起异议的期限和主体资格、异议费用、异议部门、异议理由、异议程序流程、口头听证会及异议程序的优点等方面内容。 …

被驳回的中国专利申请在美国可能获得授权，主要由于中美专利审查制度存在差异且各自独立。但是，需要在递交美国前进行改写和修补，才能尽量避免美国专利申请也不能授权。 …

单纯追求海外授权专利数量，可以利用美国续案制度。通过在母案尚未授权或终结前提交续案（包括连续案CA和部分连续案CIP）。续案的前提是母案的说明书内容需足够丰富。 …

专利申请中，中美对权要的审查存在一定差异。尽管两国都要求权要术语具有清晰性和明确性，但美国对术语使用的灵活度更高，对产生不确定性的情况也需给出具体解释。申请人在撰写时需注意，以避免审查过程中出现112问题。 …

本文介绍了国内专利已授权、PCT国际检索报告给出正向意见的情况下，选择以谁为基础请求PPH加速落地海外。选择关键是要考虑申请人对快速授权或保护范围的核心需求。 …

美国专利授权率高，并不直接意味着国内申请人在美国更容易获得专利授权。美国专利审查在检索强度、审查实务上的差异，使得该申请同样充满挑战。申请人需要转换为美国专利思维，提前预防美国101和112问题。 …

最近在某乎和其他数据统计网站上，看到了一些专利统计。发现一个现象，无论在哪个平台，美国发明专利授权率似乎要高于中国。 看到这个统计结果，你可能对美国专利申请多少都有那么“亿”点点心动。 先别盲目乐观，美国授权率高，并不意味着，国内申请人拿 美国专利权 比拿中国专利权更容易。 突出国内申请人原因在于，国内申请人或者他们委托的国内代理所，在处理美国专利申请时，往往按照国内专利处理思路，而没有考虑中美专利审查的实务差异，这导致国内申请人只能被称为“美国高授权率的局外人”。 那中美实务差异有哪些呢？ 在文章中国和美国专利申请审查有何不同？——新创性审查 （点击可阅读）中，我们有介绍，美国新创性审查在认定区别特征被现有技术公开或教导时，是需要有确切的检索证据支撑的。即使是对于从权的审查，基本上也要一一去比对，给出比较详细的审查意见。 然而，中国在审查时实际检索的程度是跟美国是有差异的。对从权审查时，也不会给出如独权那样详细的意见，而是以比较概括的方式来评述。 从这个角度来讲，美国审查在检索力度上是更强的，所以究竟美国专利申请好不好授权，还是要看要保护的技术的新创性。 除了关注新创性以外，千万别忽视112问题和101问题对于美国专利授权的影响！ 由于美国在这两点上的审查尤为严格，美国101问题和112问题在授权量的影响上完全不亚于新创性。 与美国专利申请审查相比，中国专利申请审查出现客体问题、说明书支撑或清楚问题的情况少很多。所以要是忽略了对于112问题和101问题的风险防范，再硬核的美国专利申请也可能难以授权。 因此，只把控新创性是不够的，美国更容易出现112问题和101问题具体原因及分析详见：美国专利申请的风险与防范：深度解析美国101和112问题 （点击可阅读） 中式到美式专利思维转换的必要性 如果你从中式到美式的专利思维转换足够到位，可能美国专利权真的更容易拿。 在知晓上述实务差异基础上，转换处理思路，针对101、112问题提前预防，不但避免了101、112问题，还能借助美国检索力度强的特点，使得专利文件，更容易在技术层面上得到美国审查员的认可，局外人很可能摇身一变，就此成为美国高授权率的局中人。 这是由于前面所提到的，美国专利审查，需要更严格的检索文献证据来支撑新创性结论。相较之下，中国专利审查过程中，受审查员的主观因素影响的问题更为明显。 改变人的主观意识，要比基 […] …

浅谈美国的 专利期限 调整（PTA） 申请人的专利获得授权后，往往会比较关注专利的保护期限。虽然 专利期限 的基本规定很简单，发明一般是20年，外观是15年，但是在具体计算专利有效期时，还需要进一步考虑很多细节。 …