Author: 众慧优创

很多申请人在写专利权利要求时，都用过“……由……组成”这样的表述。 比如某装置由部件1、部件2、部件3组成。 但你可能没想到，在最高法的一个侵权案件里，“由……组成”这3个字，竟然成了专利权人败诉的关键原因。 …

比起中国审查流程，美国专利审查流程比较复杂，预算也很难做得恰如其分。 所以，IPR要想管好企业的美国专利申请，就不能直接套用中国的审查经验去管理美国的专利审查，否则很可能会出现决策失误、预算超标甚至投入打水漂的结果。 那么，美国专利审查和中国专利审查流程到底有什么不同呢？ 理解了FOA，IPR就理解中美专利审查流程的本质差异了。 …

通过巴黎公约申请海外专利时，优先权期限只有12个月。 在这12个月内，申请人既要选择目标国家、准备申请文件；再加上，很多申请人还会等国内申请授权后再启动海外申请，而国内授权本身也需要一定时间……所以稍一拖延，就可能错过12个月期限。 错过优先权期限怎么办？还能恢复权利吗？ 本文就为大家讲清楚：通过巴黎公约申请美国和欧洲专利，如果优先权逾期12个月，分别要满足什么条件，需要多少费用才能恢复权利？ …

美国专利有三种申请途径、两种落地方式，国内申请人，到底该怎么选？ 很多代理所都会建议你：“走PCT，后面371进入美国。” 但问题是，不同企业的情况是完全不同的。 有的企业，可能还没想好要不要进入美国；有的企业，当前资金比较紧张；有的企业，按美国标准来看，国内申请说明书的支撑性可能不够；还有一些企业，技术后来又进行了迭代。 如果这些情况都默认走PCT + 371，可能出现拿不到授权，或者技术保护不完整的情况。 所以，这篇文章，我们就系统聊聊：美国专利的三种申请途径、两种落地方式，到底该怎么选。 …

很多专利申请，都收到过“隐含公开”类的创造性驳回。 比如最常见的，OA里被指出：“虽然对比文件没明说特征A，但它公开了功能B。为了实现B，必然会有A，所以你的技术特征A已经被隐含公开了。” 这种推理是合理认定？还是过度推定？收到这类OA如何有力答复？ 今天的最高法判例会告诉你——审查员这样的“隐含公开”推理，很可能已经超出了允许的边界。 看完最高法明确的“隐含公开”的判定标准，你就知道这类OA该怎么答复了。 …

关 于 我 们 成都众慧优创知识产权代理有限公司为美国专利代理所Porus IP LLC中国区运营主体。 专注于为企业提供中国及海外专利申请与全球布局服务，依托自主构建的CRISE服务体系，为客户提供高质量、可落地的专利解决方案。覆盖：美国 / 欧洲 /中国 …… 点击了解：海外专利丨全新CRISE服务体系，让您的海外专利申请真正成功 成 功 案 例 …

递交美国专利申请前，附图画到什么程度才稳妥？ 那如果美国申请已经递交了，却在实际审查阶段，OA 里被指出了附图问题，申请人又该怎么应对呢？有些附图问题还比较容易处理，而有些问题看上去能改，真正处理起来却很难。 本文就来谈一谈，美国专利审查遇到附图问题后，不同情况下该怎么应对。 …

美国专利申请里，附图是一个很容易被低估的环节。 很多人会觉得，图先画出来，别太离谱，后面如果审查员觉得哪里不够，再补一补、改一改，大不了加几个标号就行。毕竟和权利要求、说明书相比，附图看起来只是一个“配套文件”。 然而实务中，很多美国专利申请结果不理想（比如保护范围太小），就是出在了附图问题上。 美国附图画到什么程度才稳妥？哪些特征必须体现，哪些可以简化？本文来说说。 …

专利“一案双申”，是无数国内申请人和IPR的“心头好”。 在相当长一段时间里，它巧妙利用了两类专利制度的差异，让申请人实实在在地拿到了双份证书，还抢占了市场先机，可谓“鱼与熊掌”兼得的经典操作。 然而，《专利审查指南》修订后，“一案双申”的规则也发生了关键变化，“鱼与熊掌兼得”不复存在了。如果你仍用传统思维进行一案双申，可能会陷入 “两头落空” 的局面。 本文先跟大家讲讲什么是一案双申以及新的变化，后续还会推出一案双申该如何选择的系列文章。 …

上篇文章说过：《审查指南》修订后，一案双申进入了“二选一”时代。 走新规下的一案双申，IPR可能遇到很多关于“如何选择”的问题，比如： • 哪些情况适合一案双申？哪些不适合？ • 一案双申的发明授权了，该留发明还是实用新型？ • 同时申请发明和实用新型，不申明一案双申可行吗？ 这三个关键选择，其实也是IPR能力的试金石，提前搞清楚，实际申请能少走很多弯路。 …