大多数人申请海外专利，第一反应就是默认走PCT，它可谓是申请海外专利的“香饽饽”途径。

但如果追问一句：“你为什么选择走PCT？”

很多申请人只答得上来一点：“PCT能够争取更多决策时间。”

但争取时间就是PCT的全部价值了吗？

其实不然。对于不少企业来说，PCT还有两个也很关键的作用，一个影响前期资金压力，另一个关乎海外申请加速，来看看你用上了吗？

PCT的关键作用：缓解前期资金压力

虽然海外专利有3条申请途径，但大多数申请人通常会在PCT和巴黎公约之间二选一。

至于具体选哪个？实际要考虑的因素有很多，比如落地国家是否确定，准备时间是否充裕……

而除了这些因素，很多申请人还会遇到一个难题——想申请海外专利但现金流紧张，实务中这是常有的事。

例如很多企业在做海外布局早期往往处于产品验证、市场验证或者业务扩张阶段，更多活动资金将会优先投入研发和市场拓展，分配给海外专利的现金流紧张，需要等资金周转；又比如申请人是小微企业、初创公司，现金流可能高度依赖项目回款节奏，但是海外专利布局又等不了。

如果你选择巴黎公约途径，通常要国内首次申请日起的12个月里完成目标国家的选择、落地节奏判断以及申请文件准备，这样一来，翻译费，各国官方费用，代理服务费用也会集中在这12个月里面发生，资金压力比较明显。

这种情况下，企业就可以选择PCT途径，把这部分集中支出适当后移，缓解前期资金压力。

具体怎么做？

企业可以在优先权日起12个月内提交一件PCT国际申请，这个阶段一般只需要承担国际阶段费用，比较低，大多数企业都能轻松承担。然后进入美国、日本、欧洲等落地国家时再根据自己的资金情况，在最早优先权日起30个月（欧洲31个月）根据实际资金安排进入国家阶段并缴纳相关费用。

举个例子：如果一件专利落地几个国家总费用是10万元左右，那么在巴黎公约路径下，就需要在12个月内一次性收取，但在PCT路径下，前12个月可能只需要1万至2万元，其余的费用大头可以延后到后12-30个月分批支付。

PCT常被低估的作用：补救PPH加速不顺利

除了资金之外，海外专利申请速度也是申请人在PCT和巴黎公约中二选一的重要考虑因素。

要想海外申请快，当然是能走PPH（Patent Prosecution Highway）就走PPH加速，毕竟它免费、加速效果明显。

但很多时候，PPH加速并不顺利。原因很简单，走PPH必须满足两个条件：

– 在先申请存有可授权结论，或者PCT国际检索报告存在正向意见；

– 海外申请的权利要求与在先申请的授权权利要求，或者PCT正向意见对应的权利要求保持实质对应。

问题出在第一个条件上。

有时国内申请审查并不顺利，比如迟迟没有授权、权利要求保护范围被严重缩小等，导致申请人没办法基于已授权的国内申请递交 PPH 加速，最后可能不得不放弃加速。

先别放弃！PCT 可以作为国内申请推进不顺利时的一种补救路径——通过 PCT 国际检索的正向意见，为海外申请建立 PPH 加速基础。

可能有人会疑惑：“明知国内申请都不顺利，PCT 国际检索还能拿到正向意见吗？”

之所以会有这样的疑惑，很大程度上是因为很多人申请海外专利时，直接翻译国内申请后就原封不动地递交到海外了。

实际上，申请人完全可以对国内申请文本进行修改、优化，再以修改后的文本递交PCT 申请。后续走PPH加速时，拿着PCT 正向意见对应的权利要求递交海外。

甚至，实务中有些案件为了克服授权缺陷，还会在 PCT 中补充新的技术内容。

当然很多人会担心：如果增加了内容，会不会无法要求原来的优先权，影响后续布局？

这样的担心不无道理，所以实务中申请人需要结合目标国家的审查要求和后续加速策略，合理设计 PCT 申请文本及新增内容的安排，尽量避免优先权影响新增内容。

因此，对于一些国内申请推进不顺利、但又希望后续加快海外审查的案件来说，PCT 是重新建立 PPH 加速基础的一个重要机会。

更多的话

说到这里，可能很多人会觉得：既然PCT有这么多好处，那企业申请海外专利时，是不是默认都走PCT就可以了？

其实这

也是一个常见误区。首先，PCT的确有它的优势，但并不是每一次专利申请都适合走PCT，在有些情况下，直接走巴黎公约路径反而可能更加合适、更加高效。