美国专利有三种申请途径、两种落地方式，国内申请人，到底该怎么选？
很多代理所都会建议你：“走PCT，后面371进入美国。”
但问题是，不同企业的情况是完全不同的。
有的企业，可能还没想好要不要进入美国；有的企业，当前资金比较紧张；有的企业，按美国标准来看，国内申请说明书的支撑性可能不够；还有一些企业，技术后来又进行了迭代。
如果这些情况都默认走PCT + 371，可能出现拿不到授权，或者技术保护不完整的情况。
所以，这篇文章，我们就系统聊聊：美国专利的三种申请途径、两种落地方式，到底该怎么选。

抓住三个重点，就不容易选错

对于美国专利的三种申请途径、两种落地方式，申请人只要抓住三个重点，通常就不容易选错。
第一，你的美国专利，需不需要新增 new matter？
这是最关键的一点。
所谓 new matter，简单来说，就是新增原中国申请里没有披露过的技术内容。
比如：国内申请有技术错误；按中国标准没问题，但按美国标准来看，说明书支撑不足；或者技术后来又进行了新的迭代。这些情况，在美国申请中，都可能需要新增 new matter。
怎么判断需不需要新增new matter？
有人会觉得：“只要国内已经授权了，美国应该就不需要新增了。”
这个想法是不对的。
因为美国专利对101、112、103问题的审查标准和力度，和国内有很大不同。国内能授权，不代表美国也一定能顺利授权。

所以，要不要新增 new matter，不能只看国内有没有授权，而是要由代理机构基于美国审查标准，提前评估申请文件的授权风险后，再决定到底要不要新增。
第二，你需要多少时间？
“时间”包括两个部分：
一是决策时间。你需要多少时间决定是否要进美国？是否还要落地其他国家？何时落地？决定选择哪些技术落地美国？
二是准备时间。你准备好美国专利申请，需要多久？短短几个月，还是更久？
比如有些申请，可能只是基于原文件做美国化改写，需要的时间不长；但有些申请，可能需要补充新的技术内容、加入后续迭代方案，甚至重新调整整体保护思路，就需要更长的准备时间。
此外，不同企业需要的决策和准备时间也是不同的。比如，有些初创公司和小公司没有成熟的IPR团队，由技术负责人兼任专利管理，就可能需要较长的时间来决策；而大公司可能短短几个月，甚至几周就可以了。
而不同申请途径，能给你的决策、准备时间，差别非常大。
第三，当前的预算充裕吗？
根据近期资金规划，企业是否愿意一次性支出海外专利申请的费用？
尤其是要布局多个国家，或者同时推进多件专利时，能否支撑得起一次性投入多件专利的费用？
把这几个问题想清楚，美国专利的三种申请途径和两种落地方式，其实就不难选择了。

美国专利的三种申请途径

第一种：直接申请

直接申请，就是直接向美国专利商标局递交美国专利申请，不经过中国申请，也不走PCT。
直接申请最大的优势，就是快。
如果企业已经明确只进入美国，甚至希望尽快推进美国专利审查，直接申请通常是最快的一种路径。
但实务中，国内申请人申请美国专利，其实很少优先考虑直接申请途径。大多数国内申请人都有申请中国专利的需求，所以一般都是基于国内申请，通过PCT或巴黎公约申请海外专利。
它更多时候，是作为国内申请不顺利时的一个“突破口”。
比如一种典型情况：产品已经提前公开，导致中国专利新颖性丧失。这种情况下，国内基本已经很难再做申请；但美国由于存在1年的新颖性宽限期（grace period），如果公开时间还没有超过1年，此时应当尽快直接向美国提交专利申请。至少，还有机会把美国市场的专利保护“保住”，避免全球完全失去专利布局机会。

第二种：巴黎公约途径

通过巴黎公约途径申请美国专利，需要在国内申请日起12个月内，将申请递交至美国。
巴黎公约路径最大的特点，是允许新增 new matter。
但它的问题在于：决策时间会比较短。
企业需要在12个月内决定：是否进入美国、是否还要布局其他国家，以及美国申请文件如何准备。
同时，美国申请的费用，也通常需要在进入美国时一次性支出。如果同时推进多件专利，或者除了美国还需要布局其它国家，预算可能会明显承压。
所以，巴黎公约更适合：预算充裕，且已经基本确定进入美国，也不需要太长准备时间的企业。

第三种：PCT途径

PCT，是目前国内申请人走得最多的一条海外申请路径。
通过PCT途径，申请人需要在国内申请日起12个月内提交PCT国际申请，后续再在最早优先权之日起30个月内进入美国。
所以相比巴黎公约，PCT最大的特点，就是决策和准备时间更长，足足30个月。
你可以在这30个月内，基于市场变化、竞争情况等，去深思熟虑国家布局；同时，准备美国申请文件的时间也会更加充裕。
而且，PCT路径下，美国专利的申请人费用是分阶段支出，可以避免企业一次支出资金的压力。
因为在PCT国际阶段，主要只需要支付国际申请费和国际检索费等基础费用；而进入美国的申请费、检索费和实质审查费用等，是在进入美国时才需要缴纳的。
尤其是同时布局多个国家，或者同时推进多件专利时，PCT可以明显缓解前期资金压力。
不过，PCT路径的整体费用会比巴黎公约更高。因为它多了一个国际阶段，一件美国申请往往会比巴黎公约路径多支出约2000美元左右。
那PCT途径，能不能新增 new matter 呢？
如果是落地其他海外国家，比如欧洲，通常是不能新增的。
但美国比较特殊。PCT进入美国有两种落地方式；其中一种，是允许新增 new matter 的。这也是美国专利制度里一个非常特殊的地方。

PCT进入美国的两种落地方式

PCT进入美国有两种落地方式：371落地，或者 bypass（111）落地。

第一种：371落地

371，是目前最多人走的一种PCT落地美国方式。
但371通常不能新增 new matter。
所以，如果原PCT申请按美国标准来看支撑不足，或者技术后面又进行了新的迭代，371路径后面往往会比较被动。
它的优势，是整体费用通常会更低一些。
如果PCT国际阶段已经完成国际检索，那么371进入美国时：
• 大实体官费通常约为：1580美元
• 小实体约为：632美元
• 微实体约为：316美元
而且在加速方式上，371路径通常只能选择PPH加速。
另外，371路径的整体审理启动速度通常也会更慢。很多案件往往需要6个月左右，才会拿到 Filing Receipt。

第二种：bypass（111）落地

bypass（111），本质上是基于PCT，通过35 U.S.C. §111(a)在美国重新递交一件美国申请。
它最大的优势，就是可以通过递交CIP（部分续案）的方式新增 new matter。
同时，在加速方式上，bypass路径既可以选择PPH，也可以选择Track One优先审查。
而且，bypass路径的审理启动通常会更快，很多案件大约10天左右就可以拿到 Filing Receipt。
但费用上，bypass路径的整体官费通常会更高一些。
目前对应的官费通常约为：
• 大实体：2000美元左右
• 小实体：800美元左右
• 微实体：400美元左右
如果同时推进多件专利，预算压力也可能会明显增加。

最后

其实，选对申请途径和落地方式，核心是这些问题评估得准：
按美国标准来看，当前申请有没有授权风险？
需不需要新增 new matter？
这些问题，往往都需要先基于美国审查标准进行评估后，才能真正判断。
如果你也在考虑申请美国专利，但还没想清楚到底该怎么选，我们为您提供免费咨询途径。