有过美国专利申请经验的读者都知道：

如果说明书写得太短，很容易由于说明书公开不充分、对权利要求支撑不足而收到112问题审查意见，而112问题，恰恰又是最难补救的一类。

于是，近年来很多申请人和代理所又走向了另一个极端：

既然说明书太短容易出问题，那是不是刻意写长一点，就能提高授权成功率？

一、警惕说明书“注水”

正是抓住了申请人的这种焦虑，实务中有些代理所为了体现工作量，会刻意把说明书写得很长，甚至普通技术的专利说明书也堆到七八十页。

但细看之下会发现，说明书里并没有增加多少有用的技术贡献，加入的只是大量与发明点关系不大的技术背景、泛泛而谈的技术原理、无关的工艺参数，甚至重复多个实质相同的实施例等。

而这些刻意“注水”的内容，无法起到支撑权利要求的作用，也达不到到公开充分的标准，不能提升授权成功率。

更值得警惕的是，“注水”说明书反而容易带来新的审查风险。

当审查员看到一份“注水”严重的超长说明书，容易产生抵触情绪，对审查不利。

过长的冗余描述还可能产生前后矛盾或歧义，反而被审查员抓住把柄，成为112审查意见的依据。甚至还可能在日后的无效程序中，被竞对用来攻击专利的稳定性。

此外，“注水”的说明书可能产生超页费和更高的翻译费，最终成本通常也会高于普通申请。如果申请人多花预算，换来的只是一个不仅无法帮助授权、还可能引入新风险的超长说明书，真的值得吗？

其实，密苏里大学法学院教授Dennis D. Crouch在 Patently-O 发布的一项基于约760万件美国专利申请的实证研究发现：说明书长度与授权率并不是简单的正相关关系，而是呈现出明显的“倒U型”曲线——说明书过短时，授权率较低，随着说明书逐渐变长，授权率不断提高；但超过一定长度后，授权率反而开始下降。

说明书不是越短越好，也不是越长越好，而是存在一个相对合理的区间。

既然“刻意瘦身”和“刻意注水”都不是正确答案，那么，一份好的美国专利说明书，到底应该怎么写？

二、一份好的说明书应该怎么写？

首先，篇幅要适中。

这并不是说申请人要刻意控制说明书字数，而是要求代理所围绕发明核心，对说明书进行充分但不冗余的展开。

关键是区分“必要支撑”和“无关赘述”——对于实现发明所必需的技术方案、工作原理、关键定义以及合理的替代实施方式等，要写得足够透彻；而对于与发明点关系不大的背景介绍、重复描述和无关内容，则没有必要为了凑篇幅而加入。

但最重要的，是要回归美国专利说明书的关键——公开充分与精准支撑。

也就是要满足专利法第112条的要求——既要清晰、完整地公开发明，让同领域技术人员能实施，也要为每一项权利要求提供充分的书面描述支持（Written Description Support）。

大家可以记住一个重要原则：权利要求的特征，哪怕只是一个数量词（如”一个或多个”），最好在说明书中有明确、直接的依据。

下面来看一个反面案例。

一件涉及指纹传感器的美国专利申请中，权利要求37要求保护“另一个偏振器”的特定布置方式。

然而，对于“另一个偏振器”，审查员翻遍说明书，只找到这样一句描述：“偏振器可直接放置在感测元件的上方或其某一部分。”

问题出在这个“或”字上。

正是这个表示选择关系的“或”字，审查员认定：说明书中只描述了“一个偏振器”的两种可选位置，而从未明确教导存在“另一个”额外的偏振器。结果，该权利要求因“得不到说明书支持”而被下了112审查意见。

如果申请阶段就在说明书中增加一种实施例，明确公开感测元件可包含一个或多个偏振器，以及多个偏振器的不同布置方式，那么，权利要求37便有了充分的说明书依据。

可见，增加几十页与发明无关的”注水”内容，对授权毫无帮助；但多写几个有用的实施例，哪怕只有几句话，却可能决定专利的生死。

三、更多的话

过分追求“省字数”，容易导致公开不足；但刻意追求“堆页数”，却可能引入新的风险。

对于申请人而言，明智的策略不是去赌篇幅，而是去提高申请质量。