引言：

某一跨国公司客户的美国专利申请，在答复两次审查意见后，仍然没有获得授权。

代理机构表示，如果申请人不想放弃申请的话，就需要再准备1500美元的官费，以请求继续审查（RCE）。

当初申请的时候明明已经足额缴纳了所有申请官费，为什么现在又冒出来这么一大笔费用？

01 美国专利审查：不能无限“免费续杯”！

这种困惑，其实很常见。

尤其是中国申请人，往往参照的是国内专利审查流程：无论一通、二通、甚至三通……只要不进入复审程序，几乎不额外收费。

但是，美国专利审查的收费结构，则跟通常理解的“一费到底”不一样，美国审查收费更像是“分段计费”。

美国专利申请时缴纳的审查官费通常仅涵盖两次答审机会，即NFOA和FOA。

看似一轮美国实质审查涵盖两次答复机会，但是审查员在审查FOA答复上时间预算有限，需投入额外时间重新检索和判断，这就需要申请人提交RCE并再次缴费开启新一轮实审流程。

这还不是最坏的情况——

若仍然未获授权，每启动一次RCE流程都必须要再次付费——这意味着你可能需要为了这一份专利反复掏钱。

02 是否要申请RCE？先认清你要的是什么

那么问题来了——如果在FOA后仍然没获得授权，是否考虑继续缴纳官费请求RCE呢？

这背后需要搞清楚一件事：申请这项专利的目的是什么。

是仅仅追求海外授权专利数量+1，还是为了构建核心技术或产品的有效侵权保护？

如果是前者的话，在确定有较大概率通过继续答复成功获取授权时，即便可能要在保护范围上做出一些妥协，也是可以接受。但如果确定很大概率会失败，就可能需要放弃申请以及时止损。

如果是后者，则要看清楚一点：即使RCE后能获授权，是否已经把保护范围缩得太窄，价值也打了折？要考虑的不仅仅是继续答复的授权概率，也要综合考虑最终可能获得的专利保护范围。

总之，最重要的是专利价值与成本控制的平衡。

如果专利预期价值不高，过度投入时间金钱可能得不偿失；反之，如果专利对于企业核心竞争力至关重要，那么投入更多资源争取授权也是值得的。

03 RCE后能否授权？不是靠感觉，要靠判断

上文提到，不管是追求专利数量还是进行技术或产品保护，都得考虑授权可能性。

这就需要评估RCE后的授权争取空间有多大。

一方面，需要结合审查意见指出的问题（比如101问题、102/103问题或112问题等），由经验丰富的海外专利人士，对该申请后续成功克服上述问题的可能性进行综合评估，进而决定是否要RCE。

我们免费提供海外专利答复评估服务（点击查看服务详情），为您精准判断答复授权空间：

另一方面，审查员授权率也是重要考虑因素之一。

不同的审查员在审查风格和授权倾向方面存在较大差异，有的审查员严谨苛刻，授权率常年低迷；有的审查员则更倾向于给申请人机会，对申请文件合理修改保持接受态度。

04 除了接受“额外付费”，还有其他合适的选择？

当然有。

在FOA后确定要继续追求授权的话，RCE并非唯一的出路，申请人还可以通过CIP（部分连续申请）或上诉等手段来争取。

简单来说，CIP 允许申请人在原始申请（母案）的基础上，递交新的申请且可以增加新的发明内容或改进。

有些情况下，RCE未必是性价比最高的选项，但也未必是最差的，关键是你了解自己要什么、面对的是什么。

05 能不能一开始就避免“后期额外缴费”？

其实RCE也好，CIP也罢，都需要申请人额外付出时间和金钱。

那么，有没有办法能避免提交RCE/CIP，以避免这些额外付费呢？

在实务中，许多本可顺利推进的案件之所以走到了“额外缴费”的局面，并不是因为审查员严苛，而是该申请在准备阶段就埋下了隐患。

例如，很多人申请美国专利的方式，是直接翻译中国申请，但这样容易出现：

• 申请存在101、102、112等问题，却未做针对性修改就递交了；
• 申请文件既无法有效保护技术，也不利于拿到授权，导致后面答复两难。

直接翻译的隐患远不止如此，这些问题，一旦等到FOA后再来修补，不仅增加额外成本，还可能陷入反复修改、授权周期拉长的局面。

因此，与其在答复阶段“想办法省钱”，不如在申请准备阶段就把问题处理好。