Blog update

一份专利申请质量高不高，由什么决定？ 很多人肯定会说：“是权利要求”。没错，权利要求确实是专利的核心。 但在构建权利要求之前，还有一个常被忽略、但同样关键的因素——技术理解。技术理解准不准，往往决定了代理人能否找准发明点？能否写出高质量的权利要求？甚至最终决定了申请人能否拿到理想的保护效果？ 也许你会觉得：“技术理解有什么难的？不就是根据技术交底书，把技术说清楚吗？” 技术理解确实就是这么回事儿，但实际做起来却并不容易。 比如下面这份专利技术方案总结，你觉得，它把技术讲清楚了吗？ …

一位读者留言道：”我们经常遇到国外同族专利都授权了（例如美国），而国内反而被驳回了，遇到这种情况应该怎么处理？“ 可能不少申请人都遇到过类似情况，也产生了一些共同的疑问，比如： •面对这个案子，申请人应该怎么办？ •这是不是说明，美国授权比中国更好拿？ •中国专利难授权的问题，又该如何应对？ …

最高法判例｜结构替换是否属于公知常识，药品化合物案到底怎么判断？ 如果你的答案是A或B，那么最高法在这起案件中的判决，可能会颠覆你的判断。 …

前几天，有位读者留言咨询： 美国专利 已经拿到授权，保护范围不错，PCT检索了高相关中国专利，大概率影响 美国专利 的稳定性，涉及产品跟销市场体量较大，PCT是否应该撤回 …

来做个测试： 某专利权要保护一种“高强度且不易碎”的玻璃，强度和脆值通过参数进行限定。 我们都知道，以参数或者参数范围限定的权利要求，其保护的产品必须符合上述参数条件。 这件专利的说明书公开了该玻璃的制造方法，并通过实验数据证明玻璃强度达标。 对于“不易碎”，说明书虽然没有记载实验测试数值，但引用了脆值测试方法。 你觉得这份专利说明书算“公开充分”吗？ 国知局在本案中，正是按这个思路认定说明书公开充分。 但最高法最终推翻了这一认定，并在判决中进一步说明了公开充分的判断标准。 …

美国专利商标局（USPTO）近期发布新规，对于涉及“非故意延误”的相关救济请求，要求额外说明并适用较高规费的时间节点，正式从原来的“超过2年”收紧至“超过1年”。 新规自2026年8月13日起生效。在生效日之前提交的恢复请求，仍适用旧规则；但生效日后提交的恢复请求，必须适用新规则了。 …