从 苹果公司 的案例出发，看美国专利中的续案如何运用，内含免费评估福利
众慧优创
大家都知道，美国的专利申请制度是非常灵活的。“灵活”对于企业而言，其实是把双刃剑，把握不准确可能导致效果不佳。但是如果合理精准把握，就能协助企业在市场上如鱼得水。其中续案申请制度就充分体现了这一点。 我们以“ 苹果公司 -多点触碰专利”为例： 1/专利申请 多点触碰这项技术由美国特拉华大学的两名技术人员（Wayne Westerman和John G. Elias）研发，于1998年提交了专利申请，并根据技术发展情况进行有针对性地技术研发和专利续案申请。 2/收购衍生 2005年6月，苹果公司在对该项技术进行了收购，且被用于苹果的第一代iPhone手机，专利所有权最终在2007年8月转让到苹果公司名下。自此，苹果公司开始基于自身产品未来可能会存在的多点触控技术应用情景，提出大量的新权利要求，进行专利续案的申请。至今共衍生出近50件美国续案。我们可以从下图来简单看一下该技术的续案申请情况： 3/市场效益 苹果公司利用该项专利，做了充分的专利延伸布局。而在其后的市场发展中，该专利及其衍生带来的经济效益也是非常明显的。 – 案例分析·续案 – 案例中的苹果公司利用了此续案专利，起诉摩托罗拉、三星、HTC等公司，带来了巨大的价值。有意思的是，最早由Wayne Westerman和John G. Elias申请的母案专利，反倒没有被用于任何诉讼。这其实是比较常见的现象，据统计，是否拥有（较多的）续案专利是涉诉专利和非诉专利的主要区别特征之一。 相比于母案专利，续案专利更有可能会被用于美国的专利诉讼。那么，为什么会出现这种情况呢？ 我们可以在苹果公司的母案与续案的权要布局上找到启发： 在上世纪90年代末，触屏产品主要是液晶类的单点触控技术，而Wayne Westerman和John G. Elias的发明主要考虑的是如何解决多点触控技术在电路层面的实现问题。所以，该母案专利对权利要求的构建更多是围绕具体的电路结构。 在母案专利的申请过程中，Wayne Westerman和John G. Elias聘请了非常专业的代理人为他们撰写并提交了高质量的专利申请。这件专利申请除了披露多点触控技术的电路结构，还花了大量篇幅来“设想”多点触控技术在未来的应用场景。 苹果公司在收购之后，在2007年发布了第一代iPhone手机，而多点触控作为关键技术之一，也开始为大众所 […] …
海外专利申请，“保护”和“快速授权“可以兼得
客户情况 客户为国内某高校，曾经申请过海外专利，但是之前海外专利申请授权情况不理想，即使授权的保护范围也不佳。 客户的多孔材料改进制备方案已委托其他代理所申请了中国专利并递交了PCT，PCT收到了国际检索报告，报告中肯定了部分权要。对于该案的技术，客户认为非常重要，所以希望与专业做海外服务的所合作，争取拿到高价值的美国专利权。 PCT检索报告情况：PCT申请中共8条权要，在PCT的国际检索报告中，肯定了权5-8，否定了权1-4。具体的： 众慧方案 众慧优创建议客户以PCT中认可的授权权要提交PPH，尽快拿到美国授权。同时，众慧优创分析PCT国际检索报告，同步追加检索，更大范围的独权存在成功的可能性，建议同时通过续案的方式申请保护范围更大的专利。特别的，众慧优创为了提升申请的质量，对申请进行了优化撰写： 海外申请结果 在提交了PPH请求后，母案很快便收到了NFOA，NFOA仅提出了112不清楚问题，经过简单的形式修改成功克服，很快就收到了USPTO下发的授权通知，整个申请过程不到6个月。 对于扩大保护范围的续案申请，目前已经下发了两次审查意见，对创造性提出了质疑。通过与审查员多次“斡旋”，代理人最终成功说服审查员对续案申请的创造性认可，且续案的保护范围可能远比母案授权权要范围大，符合客户预期。 很显然，更大保护范围的续案授权过程比母案“坎坷”得多，但是在客户已经拿到一个专利权的情况下，客户完全可以放心、大胆的尝试争取更大保护范围的专利权。 对客户的意义 客户在美国申请的过程中，由于害怕竹篮打水一场空，曾在保护范围上作出让步。众慧优创结合客户最初的需求，采取”稳中求进“的方式，先保证至少一件美国申请授权，消除客户的顾虑，再进一步扩大保护范围，最终取得了超乎意料的结果。 可见，即使PCT国际检索报告中不认同部分权要，也不代表该部分权要就没有挽救的余地了，通过制定专业且合理的申请策略，还是可以争取较大的保护范围的。 …
如何巧用 PPH加速 美国发明专利审查？
如何巧用 PPH加速 美国发明专利审查？ 1 常规美国发明专利申请的审查需要多久？ 从USPTO提供的官方统计数据[1]来看，美国发明专利申请从递交起到收到首次OA的平均时长是16.1个月，而从递交到结案（这里结案是指案子获得授权或被最终驳回）的时间是25.9个月，而如何再把递交继续审查（Request for Continued Examination，RCE）的案子计算在内，美国申请的审查周期要长达29.8个月。 为何发明专利申请递交后，审查周期如此漫长？我们再看下面一组数据。图三展示的是美国专利申请排队的情况，待审的美国专利申请[2]的数量高达722,775件。待审的申请很多，这也是为何常规递交美国专利申请后，审查周期一般都很久。 2. 如何巧用PPH（Patent Prosecution Highway，专利审查高速公路）加速美国发明专利审查？ 我们接触到一些中国申请人，基于产品保护的目的或者一些项目需要，希望快速拿到美国专利的授权。在之前的文章中，我们跟大家分享过几种常用的加速方案，包括Track 1加速、PPH加速、基于年龄/健康的加速以及针对特定申请技术领域的加速等等。在之前的分享中，我们提到过，Track 1的加速效果是最快且最有保证的，但是Track 1高达4,340美金（大实体）的官费，还是让很多预算有限的申请人望而却步。其他的加速途径，对于申请人本身来说有诸多限制，可实施性不高。而PPH途径，既没有高额的官费又有较大的适用范围，是申请人不错的选择。 在之前的文章中，我们对几种加速途径的介绍都比较简单。在本文中，我们将结合近期的一些实例，重点跟大家分享一下PPH加速的效果以及实务中的操作。 2.1 PPH简介 PPH是目前国际上在缔结有双边或多边协议的协约国之间约定的一种专利审查加快程序。中国国家知识产权局与欧洲专利局、日本特许厅、韩国特许厅和美国专利商标局共同开展了五局（IP5）专利审查高速路（PPH）试点项目，并且与其他多国专利局开展了PPH试点项目。具体而言，当申请人在首次申请受理局（Office of First Filing，OFF）提交的专利申请中所包含的至少一项或多项权利要求被确定为可授权时，申请人可以此意见为基础，对后续申请受理局的审查提起加速申请。 2.2 基于PPH加速美国专利申请 从实务角度，如果中国申请人 且该美国申请的 […] …
某医疗企业：零答复直接授权
针对优先权可能的101问题进行改写，11月份递交美国申请的同时请求PPH加速，次年3月份直接收到授权通知，中间美国审查员并未指出任何授权问题，整个周期不到5个月。 …
某高校：客体问题被化解并授权
承接中转的美国101问题答复，通过加入细节特征艰难授权。应客户保护需求，通过CIP增加应用场景内容以提前解决101问题，最后还拿到预期保护范围的美国专利权。 …
某农业研究机构：连获3件授权
授权评估和优化撰写后，通过巴黎公约+track one加速进入美国。最终获得3件授权，包括母案以及2件续案，母案仅耗时6个月，且实际花费比客户预算低。 …
