欧洲母案半年前已授权，分案申请还在审查中。

这时，研发团队提出，还有一组方案想保护——还能再分案吗？

按国内的分案判断习惯，母案授权后基本就没戏了。

但在欧洲，情况并不一样。

本文就从这个场景出发，看看欧洲分案到底什么时候还来得及。

一、中国分案时机：关键看法定期限是否届满

先看中国关于分案时机的规则。

•根据《专利法实施细则》第42条规定：一件专利申请包括两项以上发明、实用新型或者外观设计的，申请人可以在本细则第五十四条第一款规定的期限届满前，向国务院专利行政部门提出分案申请；但是专利申请被驳回、撤销或者视为撤回的，不能提出分案申请。

•而《专利法实施细则》第54条第一款规定：国务院专利行政部门作出授予专利权的通知后，申请人应当自收到通知之日起二个月内办理登记手续。

因此，即使母案只是刚刚授权，也未必当然不能分案；真正需要判断的是，申请人收到授权通知后两个月的法定期限是否已经届满。如果该期限已经届满，通常就不能继续提出分案申请；如果尚未届满，则通常仍有提出分案的机会。

也就是说，在中国，分案时机的判断，实践中更关注的是授权通知后两个月这一法定窗口是否仍然存在。

二、欧洲分案时机：关键看申请链中是否仍有 pending 申请

但欧洲不同。

•《欧洲专利公约实施细则》Rule 36(1) EPC 规定：A divisional application relating to any pending earlier European patent application may be filed.

•机译：申请人可以基于任何仍处于 pending（即程序尚未终结）状态的在先欧洲专利申请提出分案申请。

因此，欧洲分案时机并不是围绕授权通知后的固定期限来判断，也不能仅凭母案是否已经授权作出判断，而是要看申请链中是否仍有一件母案或分案申请处于 pending 状态。只要申请链没有断，通常就仍有继续分案的空间。

这也是中欧分案判断逻辑的关键差异：在中国，实务上更关注授权通知后两个月法定期限是否届满；而在欧洲，关键则在于申请链中是否仍有一件 pending 的在先欧洲申请。

所以，欧洲分案能不能做，实务中还要分情况来看。

•如果母案仍在审查中，通常可以继续提出分案申请；

•如果母案虽已授权，但申请链中此前提交的分案仍在审查中，通常仍存在继续分案的空间；

•如果母案或者已提交的分案已经进入授权程序，通常只要授权公告尚未刊登（即使已经完成答复、缴费），也仍可能继续分案；

•如果母案或者分案已经收到驳回决定，但驳回尚未最终生效（例如仍在上诉期限内，或已进入上诉程序），通常也仍可以继续分案。

回到文章开头那个案例：

母案 A 虽然已经授权，但此前基于 A 提出的分案 B 仍在审查或上诉程序中。此时，如果申请人又发现说明书里还有另一组值得保护的技术方案，而 B 尚未终结，就仍可能基于 B 继续提出新的分案 C。

反过来，如果母案和已经提交的分案都已经最终驳回、撤回，或者视为撤回，申请链里已经没有其他 pending 的欧洲申请，那通常就真的来不及了。

三、除了时机之外，欧洲分案还有哪些注意事项

先说一个重要前提：如果相关申请还只是 PCT 国际申请、尚未进入欧洲阶段，通常不能直接作为欧洲分案的基础。

除此之外，欧洲分案在一些基础要求上，其实和中国分案比较接近。

一是分案内容不能超出原申请已经公开的范围。

申请人可以围绕原说明书中已经披露的技术方案做拆分和重新布局，但不能借分案加入新的技术内容。

二是分案既可以是被动分案，也可以是主动分案。

•应对单一性（被动分案）：母案收到单一性审查意见后，申请人需要删掉一部分权利要求；被删掉的内容，后面可以通过分案继续申请专利。

•主动布局考虑（主动分案）：主动拆分不同技术方案，或将已披露但尚未纳入当前权利要求的内容另行提出。

更多的话

中欧分案时机的区别，关键不在于“母案是否授权”，而在于判断逻辑不同：

中国主要看授权后两个月期限是否届满；

欧洲则主要看申请链中是否仍有 pending 的在先欧洲申请。即使母案已经授权，只要欧洲申请链中仍存在尚未终结的在先申请，通常仍可能继续分案，这一点与美国较为相似。

至于欧洲分案制度在布局中可以如何具体运用，后续我们会在相关文章中继续介绍。