List Left Large Image
Interesting articles updated daily
同一技术的创造性,为何美国却给出了与中国专利完全相反的审查结果?——揭秘美国专利创造性审查的特点
同一技术的新创性在中美专利审查中的结果可能截然不同。技术在中国获授权,但在美国也可能因缺乏创造性而被驳回。主要因为美国审查更依赖全面的现有技术检索和证据支持,很多时候在中国审查没有检索到相关度高的对比文件,却在美国审查时出现了。 …
申请美国专利三种途径的基础介绍:直接申请、PCT和巴黎公约——申请美国专利之前,务必搞清楚
本文主要介绍了美国专利申请的三种途径:直接申请、PCT申请以及巴黎公约。并且,这三个途径都有各自适用的场景,申请人在选择途径时,可结合场景选择最有利于自己的方式。 …
解读黑话:美国专利中的102、103问题 ——看懂美国专利法的关键条款
本文详细解读美国专利法中的102和103问题,分别对应新颖性和创造性问题。尽管它们与中国对新创性的规定类似,但因中美审查标准和操作差异显著,美国审查更严格。申请人需在美国专利申请撰写阶段充分准备,提高文件质量,熟悉审查流程和应对策略,以促进专利成功授权。 …
理解中国发明专利申请的实质审查——解读专利能否授权是如何被决定的
你知道专利能否获得授权是由什么决定的吗? 首先,需要先明白发明专利申请流程通常包括五个环节:申请文件提交-收到受理通知书和缴费-初步审查-实质审查-授权。 那么,在此过程中,哪个环节能决定是否授权呢? 就是实质审查! 实质审查到底查什么? 从上面的专利申请流程中可以知道,在实质审查前还有初步审查。 初步审查更像是一个“门槛检测”,只是对专利申请文件进行格式上的简单审查。 但是实质审查就不一样了,它是用来评估专利申请是否具备“新颖性”、“创造性”和“实用性”这三性的环节。只有具备这三性,发明专利才可能被授权。 具备“新颖性”,表示该专利申请的内容不是现有技术;具备“创造性”,表示该专利申请的内容相对于现有技术来说具有突出的实质性特点和显著进步;而具备“实用性”,则要求该发明能够被制造或使用,并能产生积极效果。 通俗来讲,“新颖性”就像是告诉大家,我们的东西之前没有人做过;“创造性”意味着我们的东西比别人的更先进;“实用性”则说明我们的东西实际可行且有好用之处。 此外,实质审查还会审查专利申请的客体问题,即该申请的技术方案是否属于专利保护的对象。 对大多数中国 专利申请来说,最容易出问题的是新颖性和创造性。 实质审查一锤定音? 有没有可能,专利申请一路顺风顺水,直接通过实质审查拿到授权? 答案是肯定的。这种情况下,你会直接收到办登通知(即授权通知)。 相反不能授权的,难道也是直接告知不能授权? 并非如此。 …
中国专利 客体问题 解读:智力活动或规则、数学算法、治疗/诊断方法、计算机程序
正文开始前,我们先问一个问题:专利申请前的评估怎么做? 笔者估计,大部分人会回答:先看现有技术有没有。 那第一步就错了。 如果你或者身边的朋友也是这样想的,可以转发此文给他。 评估是否申请专利,第一步应该先看申请的方案是否存在客体问题。如果存在客体问题,去评估创新高度只是白费功夫,因为根本不会授予专利权。 今天我们就先来讲讲中国发明专利的客体问题。 关于实用新型的客体问题,以及海外专利的客体问题,我们后续会有专文介绍,可以持续关注。 什么是客体问题呢? 客体问题实质是指申请专利的技术不属于专利保护的范围。 中国《专利法》第二条第二款(简称,专利法2.2)对专利保护的发明进行了规定:发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。 仅凭这24个字,能判断发明的客体问题吗?很难。即使是从业多年的代理人,估计也做不到。 要真正读懂这24个字,一定需要结合审查员的实操指南:《专利审查指南》。 怎么判断客体问题? 客体问题的判断,关键是看申请专利的方案是否属于技术方案。 何为技术方案呢? 《审查指南》对技术方案做了解释:“技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题,以获得符合自然规律的技术效果的方案,不属于专利法第二条第二款规定的客体。” 其实这个解释也比较抽象,我们可以借用《审查指南》中给出的正反面示例来理解。 《审查指南》中给了这样一个反面例子: …