Blog update

现在美国专利申请对于很多国内申请人来说变得不再陌生。在之前文章中，从申请内容的角度为大家介绍了美国专利申请的风险与防范。接下来，我们将从流程角度跟大家分享一下申请美国专利的风险与防范。 1、签署文件 中国专利申请在递交过程中，没有需要发明人签署的文件。而美国专利申请中，转让协议（Assignment）和发明人誓言（Declaration）这两份文件是需要发明人签署后登记或递交的。如果未按规范要求在规定时间内完成签署，可能会给专利带来隐患。这两份签署文件是做什么的，如果未按要求签署可能会有哪些隐患，又应如何防范风险？我们来详细了解一下。 转让协议（Assignment） Assignment文件与专利所有权有关，是一方将其所拥有的专利申请或专利的部分或全部的权益转让给另一方的书面文件。将Assignment文件在USPTO指定的系统进行登记，能够公示对专利或专利申请的所有权，防止因为所有权不明而引起的纠纷。 在实务中，绝大多数的发明都是职务发明，其申请人是发明人的雇主，如公司或学校。如果不递交从发明人向申请人的Assignment，两者对专利的所有权就不够明晰。因此，通过递交Assignment来指明从发明人向申请人的权益转移就变得非常重要了。 发明人誓言（Declaration） Declaration是USPTO要求发明人必须做出的声明，声明中应说明签署人充分了解申请内容，知晓信息披露的义务。如果在Declaration中故意作虚假陈述，可被处以罚款或监禁，或者两罚并施。 在实务中，Declaration需要随新申请一并递交。如果在新申请递交的时候，Declaration还未完成签署，后续再补交，则会产生160美金的官费。而如果Declaration没有在案子授权前完成递交，那么案子将无法获得授权。 那发明人离职了怎么办？ 由前述分享的内容可知，Assignment和Declaration对专利申请来说非常重要。申请人一定要及时安排发明人签署，并如期递交。除了期限监控外，需要另外注意的是，发明人的情况也会阻碍签署文件的递交。 在实务中，我们一般是基于中国优先权或者PCT申请递交美国专利。因此，我们递交美国专利的时候，距离发明完成或者说距离首次申请递交已经过去了相当长的一段时间。而在这时，申请人经常会遇到的一个问题是需要发明人签署Assignment和Declar […] …

在申请专利的过程中，与审查员的几轮“答辩”往复几乎是专利审查阶段的必由之路。审查员作为“人”的存在，其做出的判断难免会掺杂主观因素。例如，对于同样的驳回理由，我们在据理力争时发现，对于有些审查员能够“晓之以理”，但另外一些审查员的观点无论如何都无法撼动。因此，在制定答复策略时，如果能够提前了解审查员的“特性”，对于意见陈述书中的争辩方向自然也会更加清晰。本文将为大家介绍我们通过“审查”审查员能够带来的一些在答复上的启示。 首先需要说明的是，无论是中国专利申请还是美国专利申请，在常规操作下，专利申请人或代理机构往往根据专利审查机构下发的官方审查意见通知书来制定合理的“对策”，以应对审查员的各种挑战。但与中国不同的是，美国对于审查员信息的公开程度是非常大的。因此，本文将以此为切入点，重点分析审查员的审查情况对于美国OA答复策略的影响。 获取美国审查员情况的途径 近年来，专利数据越来越趋于开放，关于审查员审查信息的开放程度在美国无疑是走在前列的。例如，USPTO的官网上提供了“Examiner Name”入口，可以对任意一个审查员所审查的案件进行查询。另外，在大数据时代背景下，针对美国专利审查员的数据分析和统计网站也相继出现，例如PatentBots、LexisNexis等网站。通过在上述网站的查询入口中输入审查员名字，就可以显示审查员历史案件的通过率，或显示审查员审查的严格等级、审查历史、周期。在美国专利答审中，这些信息可以帮助我们了解审查员的情况。 根据审查员的情况制定答复策略 通过以上途径获得额外的审查员信息后，我们可以借助这些信息进一步来制定或修改答复策略。例如，审查员的通过率反映了审查员审查的历史申请的授权比例，根据审查员的通过率，可以初步判断申请文件经该审查员的审查，是否容易授权。可以参考关于审查员信息的以下几个指标来辅助制定答复策略： 另外，若是审查员通过率较高，答辩难度排名较低，同时有一定抗辩空间的专利，申请人也可以考虑申请与审查员会晤。通过会晤，申请人更好地理解审查员的拒绝理由，以进一步明确权利要求的保护范围，以减少专利审查程序的时间和费用。 值得强调的是，对审查员的大数据分析并非是谋取专利授权的救命稻草。审查员的情况对于制定答复策略来说仅能起到辅助判断和参考的作用，具体策略的制定依据仍然是以对OA中审查意见的分析为重心。 下面，通过一个具体的案例对上 […] …

一件专利申请是否能够取得授权，除了受技术方案本身的新创性影响以外，还与各个国家的专利审查制度息息相关。新颖性和创造性的判断对于专利能否取得授权存在实质性影响，而中美的法律和相关条例对于新颖性和创造性审查虽然存在相似性，但是在实操中，情况却存在差异，这就导致两国对同一个技术方案审查结果可能不同。 …