6月18日，无实审国家的专利，被落下了一记重锤。 某211大学发布了《关于审慎规范海外专利布局、停止在无实质审查制度国家申请专利的通知》，要求全体师生严禁新增南非、卢森堡、荷兰、比利时、柬埔寨等无实审海外国家的专利申请，如有在途的，也必须尽快办理撤回手续。 …

以下内容来自一份专利的审查意见, 如果答复稿是这样, 你觉得审查员会怎么处理？相信很多人都会说，这样抗辩很可能没戏。 实际情况确实经常如此，但如果这个对审查意见的否定来自最高法呢？ 我们看看实际案子的情况。 …

申请美国专利时，你是否在答复阶段遇到过这样的两难局面？ 不交RCE，审查推进不下去，申请就此终止； 交RCE，一次官费至少1500美元（以大实体为例），预算直接失控。 为什么你的美国申请会掉进“高成本续命”陷阱？ 并非偶然，而是跟实务中的两种普遍做法有关。大家普遍都这么做，不代表这两个做法就是对的。 …

假设你公司的研发团队研发出了一款新型水杯，然后委托代理所申请了一项发明专利并成功获得授权。 该杯子的独立权利要求为： 一种水杯：A（杯体）+B（杯把手)+C（杯盖）。 现在市面上有三家竞争对手的产品。 作为企业的IPR，能判断出哪些竞品侵权了吗？ …

如果研发团队研发出一项技术，并需要申请专利保护。 现在有两种独立权利要求写法，如果你负责本案的专利申请，你会选择哪种独权递交？ …

今年上半年，专利审查员的两个新动作引起了业内关注。 一个，是某高校的专利申请，被审查员在 OA1 中指出“发明人专业背景与专利技术方案存在显著的学科错配问题，因此不能授予专利权”。 另一个，是有申请人反映接到了审查员直接打来的电话。电话中，审查员询问了申请人的身份信息和案件情况。过去，审查员更多是通过代理所来沟通案件情况。 这两件事分别对企业到底有什么影响？IPR 是否要提前应对？本文来说一说。 …