“我们急着拿到美国专利，时间越快越好！”

一位客户反复强调这个要求。

然而，他们申请的是一项数据处理相关的技术方案——这类技术方案在美国很容易被审查员质疑。

面对这种局面，是不是早早放弃更好？

如果你也在为“想快”但又“怕难”而犹豫，我们成功助力该客户达成目标的真实案例，或许能给你一些启发。

（为保护客户技术秘密，关键信息均做模糊处理）

案例背景一览

• 发明人：某985高校博士团队
• 技术领域：高端设备相关
• 技术背景：诊断XX故障的方法，已获国内授权
• 目标国家：美国
• 结果简述：无补正、无补费、一次答复、半年授权

半年授权，我们做了哪些关键工作？

第一步：进行前瞻性评估

前瞻性评估指的是对案件进行两个维度的评估，一是明确申请目标，二是预测授权风险。

首先，我们安排了沟通会议，帮助客户明确了申请目标。

客户有三点核心诉求：

• 希望尽快拿到美国授权，形成可展示的成果；
• 预算有限，无法投入大成本；
• 希望过程少折腾，因为团队人力有限，不希望频繁修改补充。

在此基础上，通过对国内权要、说明书内容的分析，再结合我们对USPTO的审查倾向判断，我们预测了授权风险：

• 好消息：该国内申请的底子不错，在美国出现新创性问题的可能性不大；
• 潜在问题：该申请很可能遭遇美国“101问题“，但有较好的应对空间。

“101问题”其实就是国内常说的“客体问题”，即判断技术属不属于专利保护的对象。

为什么我们判断存在101风险？

主要是因为，该案独权中存在较多“抽象概念”，尤其是包括了很多数学公式——而核心技术点之一就是通过一系列数据计算和数学公式来实现XX故障诊断。

虽然其中使用的数据是来自于特定的硬件设备而非人工输入，但是方案的核心还是通过数学公式对数据做处理。

关于这一点，我们通过跟发明人沟通得到了证实。

同时，考虑预算和时间要求，我们建议客户——不走PCT途径，而是直接以国内申请为优先权通过巴黎公约途径进入美国；以及利用国内授权这个优势，使用免费的PPH加速通道。这样的申请方案大幅提升审查效率，可节省很多时间和费用。

第二步：基于评估结果，做精准改写

精准改写是指，将申请文件修改至符合美国专利审查标准。

对于这个申请，我们的改写策略是——案子既能为克服101问题做好防御，又能通过PPH的要求。

因此，我们对权要进行了调整。

最关键的是，我们协助发明人在原方案基础上挖掘出一个可用于应对101问题的“技术点A”。

一旦审查中出现101问题，技术点A可以为后续答复争取主动权。

除上述重点改写外，我们还完成了必要的术语调整等常规性修改，确保整体申请文件质量达到美国审查标准。

审查过程｜一次答复，直接授权

果然，进入审查阶段后，审查员指出该案的权利要求属于“抽象概念”，并未整合入实际应用，因此触发了美国第101条款。

这正是我们预判的方向。

我们迅速启动答复，使用我们在撰写阶段准备的技术点A作为克服101问题的答复策略。

最终，2024年12月提交答复，2025年4月便收到授权通知。

结果回顾｜半年授权，需求全部满足

该案最大的难点，并非是技术方案本身，而是如何平衡“速度、稳定、成本”。

而我们通过前期明确的目标判断、精确的风险评估，以及对方案内容的策略性改写，成功找出了最优解。