“案件委托代理所后，企业配合代理人搞清楚技术就行了，剩下的就是代理人撰写申请文件？”

大部分企业的IP管理人员与代理机构之间的合作模式确实如此。

这并没有错。

但！你知道吗？其实这里还藏着一个80%的人都没能说清楚的关键点：在指示代理人进行撰写之前，IPR必须先明确专利申请的定位！

明确定位，其实就是明确专利到底是为了授权，还是为了保护？

这一步，就像为即将建造的大楼打基础，只有明确大楼的定位，才能决定用什么材料。同样，只有明确了专利申请的定位，IPR才能准确掌握质量控制的方向、企业才能准确配置资源投入······

如果你现在有点懵，没有关系，看完本文，或许你就能更高质量地进行企业专利管理。

Part1   授权 or 保护定位到底是指什么？

授权定位，顾名思义，就是只要拿到授权就行。

直白地讲，授权定位的核心是“有证在手”。在某种程度上，申请人也更关注授权证书给自己带来的价值，比如将证书用于申报项目、营销推广、展现研发力，甚至是资本变现等。

打个比方，授权定位的专利就像利剑，企业可以拿着“利剑”创造直接的经济收益，或者是提升企业在市场中的竞争优势。

保护定位，则是以保护技术创新和产品为目的，去申请专利。

保护定位的核心是保护产品，反过来讲，也就是防止竞争对手侵犯企业的核心技术和市场份额。申请人也更关注专利对产品的保护作用，比如防止竞对侵权、打造专利壁垒、阻碍新进入者进入市场等。

如果授权定位的专利是利剑，那么保护定位的专利就是企业的盾牌，企业可以用“盾牌”防止竞争对手对技术进行侵害。

想象一下，企业辛辛苦苦开发了一项新技术，如果没有专利保护，竞争对手只需稍作拆解和调整，就能够轻易复制其成果，这对企业而言将是巨大的打击。

再比如，企业发现竞争对手使用了和自己一样的产品，如果我们能手握产品的专利权，那不就可以轻松起诉竞对侵权？甚至要求他们给付赔偿，为自己争取市场竞争优势？

当然，保护定位还是要以能授权为前提，毕竟如果专利最终都授不了权，又何谈保护创新呢？

Part2 为什么要明确专利定位？

要搞明白这个问题，我们要先明白另一个问题：IPR和代理人究竟是怎样一种合作模式？

其实，可以用一个形象的比喻来理解。

我们将专利申请当做列车，那么授权定位和保护定位就如同摆在眼前的两条轨道，虽然都指向同一个终点——授权，却有着不同的出发点和路线。

而IPR就是总控，IPR明确专利的定位，其实就是总控在决定每一辆“专利列车”应该开上哪条轨道？代理人就是“列车司机”，他需要遵从总控的号令在既定的轨道上开动列车。

这就是IPR和代理人的合作模式。接下来不妨试想一下，如果这辆“专利列车”没有总控会怎样？就如同现实中的列车系统，如果没有总控就会陷入混乱。

比如，代理人“司机”可能会将许多原本用于申报项目的“专利列车”开上保护轨道，造成资源浪费不说，还会大大阻碍保护新产品的“专利列车”的运行。

因此，IPR明确每一项专利的定位，在整个专利布局中显得至关重要，如果没有这“一盘棋”的整体规划，企业的专利布局将如无头苍蝇。

以上是从整体的专利布局角度来说的，其实，从两个定位的资源投入差异和质量控制区别的角度，也能体现明确定位的重要性。

①从质量控制差异角度

实务中，IPR控制专利申请文件的质量时，对保护定位的专利更会更严格一些。

具体而言，保护定位的专利申请，需要争取一个保护范围宽、取证难度小且不易规避的授权权要，以及一个实施例和支撑度足够的高质量说明书。

在权要上，争取取证难度小的权要，主要考虑是到保护定位的专利容易被竞对侵权，在侵权纠纷中，如果我方的权要容易取证，就更方便打击竞对的侵权行为，从而维护我方的技术创新。

而争取保护范围宽和不易规避的权要，本质上都是为了防止竞对绕过专利保护，前者能将更大范围的技术和产品纳到企业的专利保护中来，后者能够增加竞对申请同类技术的难度。

在说明书上，撰写实施例和支撑度足够的说明书，是为了更有力地支撑前面所说的“保护范围宽的授权权要”，减少审查环节中审查员的质疑。

此外，对于保护定位的专利，其实在前期还有一个关键质控点，即技术访谈。代理人不能单单理解清楚发明人原始给的方案就行了，而是需要充分的挖掘，考虑对手规避的方式、其他可能的实施方式……这样才能让最后撰写的申请文件充分保护技术。

而授权定位的专利申请，只要有创造性足够的权要，以及支撑力足够的说明书即可。

争取创造性足够的权要，是因为创造性问题直接关乎到专利是否能授权；争取支撑力足够的说明书，则是为了减少审查环节中审查员的质疑，加快授权。

总的来说，保护定位的专利，质量控制要求非常高，需要IPR相应投入更多的精力和时间来控制。IPR如果提前明确专利定位，才能保证自己的精力集中在保护定位的专利上，为企业赢得更大的利益。

②从资源投入差异角度

在实务中，企业在保护定位的专利上投入的资源会远远超过授权定位的专利。

对于保护定位的专利，从前期与企业发明人之间的技术沟通、到代理人撰写申请文件、再到申请策略和后续答复，投入都完全不同于授权定位。

质控我们提到了，技术访谈不能是常规的了解清楚技术即可；申请文件的撰写阶段，更是需要代理人好好打磨；答复亦是如此，要想办法跟审查员“斡旋”以拿到最有利的授权结果。

此外，以保护为目的，可能申请策略也不是单纯的递交一个申请，并按照常规流程即可。举一个最简单的例子，可能为了迷惑竞争对手、或者为了给后续基于竞对的技术情况留足分案的时间，需要选择延迟审查……

这些都需要企业付出更多的资源，能够让代理所从保护角度提供更高的服务质量。当然，最直接的就是钱。

而授权定位的专利就省事得多，不管是企业IPR还是代理所，核心是保证满足授权条件。

至于申请文件的撰写、答复的斡旋，都不需要像保护目的那样折腾。只需要明确一点，怎么能授权就行。

相应的，这也就不需要企业支付过高的费用。

从资源投入差异的角度，IPR也应该先明确专利定位，再指示代理人进行后续撰写工作，这样才能保证企业资源的最合理化配置，防止资源浪费。

更多的话

看到这里，你可能有一个新的疑问？

面对一项技术的专利申请，保护还是授权，定位该怎么确定？

该问题，我们后面的文章会为你解答，敬请关注。