世界知识产权组织（WIPO）发布了2022年通过PCT途径提交的国际专利申请数据，中国的PCT申请量达7万+件，再次位居世界第一。

不可否认，通过PCT申请海外专利，确实够“热”。但这7万+件PCT申请，又有多少是花了冤枉钱的？

如果你也对这7万+的数字做了贡献，我们来看看，你会成为“冤大头”吗？

申请海外专利，除了通过PCT途径以外，还有巴黎公约途径。

其实，很多情况下，选择巴黎公约途径就可以完全解决需求，在申请PCT上花的就是冤枉钱。

比如下面的情况：

• CN——>PCT——>US
• CN——>PCT——>EP
• CN——>PCT——>US+EP
• ……

这些情况简单来说，就是国内申请人申请了国内专利（即CN申请）之后，以CN申请作为优先权申请PCT，再基于PCT落地少量（比如，1个或2个等）海外国家。

巴黎公约途径和PCT途径如何申请海外专利？

PCT途径，需要先递交PCT国际申请，然后在PCT申请的最早优先权日起30个月内（可以简称为PCT落地期限），基于该PCT申请进入到各个国家。

不难理解，PCT途经有两个阶段，先有国际阶段，再进入国家阶段。只有进入了国家阶段才能拿到对应国家的专利权。

所谓巴黎公约途径，是国内申请人先在国内申请了专利，在该CN申请的申请日起12个月内（可以简称为优先权期限），以该CN申请作为优先权，进入其他海外国家。

对于上面的几种情况，通过巴黎公约途径，路径会变成：

• CN——>US
• CN——>EP
• CN——>US+EP

所以，巴黎公约途径并没有国际阶段。

也正是因为没有这个国际阶段，巴黎公约途径的费用更低。

这两个途径，根据落地的国家，都需要按照当地的收费标准缴纳申请费用。但PCT途径因为多了国际阶段，需要额外向PCT受理局缴纳国际阶段的费用。

也正是因为没有这个国际阶段，通过巴黎公约途径的海外专利，可能申请周期会更短。

很多国家要等PCT落地期限届满（即，30个月）才开始审理。通过巴黎公约途径，只要落地到了海外，就进入了当地的专利申请流程。

现在再回头看前面提到的情况，完全可以直接通过巴黎公约途径，PCT国际申请的花费完全没必要，而且还让整个申请周期也变长了。

选择巴黎公约途径的情况有什么共性呢？

请记住这几个要素：申请了国内专利、落地国家明确、技术迭代更新快。

• 要素1：申请了国内专利

巴黎公约的前提就是有在先申请，既然已经具备这样的条件，巴黎公约就可能成为首选，毕竟它具备“费用低”“申请周期短”的优势。

但是这一要素属于最基础的，到底用不用巴黎公约途径，还得看看另外两个要素。

• 要素2：落地国家明确

PCT途径最大的优势就是给申请人更长的落地期限，允许申请人有更长的时间（即，30个月）去考虑是否落地、以及落地的地区或国家。

对于落地国家明确的申请人来说，PCT给的这个考虑时间自然就不是必需品了。

特别的，如果还具备要素1，在申请了CN专利情况下，还不选择更便宜、更快的巴黎公约，你可能真的就成为“冤大头”了。

• 要素3：技术迭代更新快

对于一些迭代更新很快产品或技术（如，人工智能领域），往往对申请速度上可能有一定要求。

如果过慢，还没拿到专利权，专利申请的技术已经被迭代更新掉了。等被取代了才拿到专利权，不管是从市场拓展、融资，还是打击竞对，已然错过了最好的使用时机。

这个时候盲目选择PCT申请，钱花“冤”反而成了小事，没有让专利申请发挥它该有的价值可能才是最大的损失。

曾经有一个互联网初创公司的创始人找到我们，说的第一句话就是“我们中国已经申请了，现在要申请PCT走国际专利，专利出口海外“，听到这“雄心壮志”的话，我们也很兴奋，但后面的剧情却出现了反转。

进一步沟通才知，他们想尽快拿一个海外专利权，为即将的融资计划做准备，软件系统并没有在海外上市的准备。

我们最终建议他们通过巴黎公约落地了美国，毕竟初创公司，更需要钱，没必要花冤枉钱在PCT国际申请上。

其实，这种情况不少见。很多企业申请海外专利，首先想到的是PCT。可能也是正是因为这样，即使有疫情影响，2022年中国的PCT申请数量为如此之高。

当然，在PCT申请上的钱也有花的值的时候，PCT途径也有他更适合的场景。

什么时候花在PCT申请上的钱才不冤呢？

就如上面提到的，PCT途径最大的优势是给申请人足够长考虑落地的时间。如果你需要这个时间，这个钱就花得值。

接着你可能会问，如何判断是否需要？通过一个案例跟大家讲一讲。

某高校的课题组研发了一项5G相关技术，据该校的教授说，这样技术对于5G领域来说，未来可能还是有应用价值的。所以希望对专利进行多国的布局。但是对于海外落地的国家选择，他们没有明确的想法。

最后我们建议他们申请PCT。

这个建议不仅仅是因为他们落地国家不明确，更重要的是因为他们技术在5G领域的重要性，以及未来可能的价值。

海外落地国家是否明确跟产品和技术本身有这千丝万缕的关系。

如果产品出口海外的国家明确了，自然专利落地的海外就能确定。如果不明确，需要有足够的考虑时间来决定落地的国家。

为了产品能够顺利出口海外，这点PCT申请费用显然值得花。

此外，产品/技术的重要性级别高，需要充足时间考虑海外布局计划，这是适用于PCT途径的典型情况。

一些重要性的技术，特别是一些行业里的基础技术，应用的场景非常广泛，此类技术的布局国家一般需要足够充分。

当然，PCT签约了130+多个国家，不可能对这130+个国家都布局，需要结合技术可能的应用国家来选择。

前面说的这个案例，客户除了落地中国以外，还落地了美国、欧洲、日本、韩国和澳大利亚。而且，最先明确的是美国和日本，最后课题组对5G领域做了足够的调研，同时跟一些合作企业开展了相关的产品开发，最终在30个月有效期内，追加了欧洲、韩国和澳大利亚。

对于核心技术，PCT为申请人提供的这30个月，可以为后期决策预留更多的空间。

如果是通过巴黎公约途径，仅仅12个月时间，市场的发展、产品的开发和销售计划，可能都没有明确。申请人最终可能面对的是布局不符合实际市场情况的结局，而且还白花了钱。

PCT一定程度能暂时缓解当下的资金短缺

不论落地的海外国家是否明确，如果计划落地的海外国家数量较多，相对于巴黎公约途径，PCT途径可以在一定程度上缓解企业短期内的资金压力。

PCT途径可以让企业有30个月的资金缓冲时间。

特别是初创企业和高校，一下子要拿出十几万甚至几十万来对一个技术专利布局，可能也确实没那么容易。

而且，落地国家很多时，更需要去考虑真的有必要吗？随着市场明确化，会逐渐发现，有些布局国家可能也没必要。

结语

看完整篇文章，你觉得自己是7万+件PCT申请中的“冤大头”吗？

之前已经不重要了，至少这篇文章可以一定程度保证你后续做出正确的选择。