通过PCT申请海外专利?千万别花冤枉钱
通过PCT申请海外专利?千万别花冤枉钱
世界知识产权组织(WIPO)发布了2022年通过PCT途径提交的国际专利申请数据,中国的PCT申请量达7万+件,再次位居世界第一。
不可否认,通过PCT申请海外专利,确实够“热”。但这7万+件PCT申请,又有多少是花了冤枉钱的?
如果你也对这7万+的数字做了贡献,我们来看看,你会成为“冤大头”吗?
申请海外专利,除了通过PCT途径以外,还有巴黎公约途径。
其实,很多情况下,选择巴黎公约途径就可以完全解决需求,在申请PCT上花的就是冤枉钱。
比如下面的情况:
- CN——>PCT——>US
- CN——>PCT——>EP
- CN——>PCT——>US+EP
- ……
这些情况简单来说,就是国内申请人申请了国内专利(即CN申请)之后,以CN申请作为优先权申请PCT,再基于PCT落地少量(比如,1个或2个等)海外国家。
巴黎公约途径和PCT途径如何申请海外专利?
PCT途径,需要先递交PCT国际申请,然后在PCT申请的最早优先权日起30个月内(可以简称为PCT落地期限),基于该PCT申请进入到各个国家。
不难理解,PCT途经有两个阶段,先有国际阶段,再进入国家阶段。只有进入了国家阶段才能拿到对应国家的专利权。
所谓巴黎公约途径,是国内申请人先在国内申请了专利,在该CN申请的申请日起12个月内(可以简称为优先权期限),以该CN申请作为优先权,进入其他海外国家。
对于上面的几种情况,通过巴黎公约途径,路径会变成:
- CN——>US
- CN——>EP
- CN——>US+EP
所以,巴黎公约途径并没有国际阶段。
也正是因为没有这个国际阶段,巴黎公约途径的费用更低。
这两个途径,根据落地的国家,都需要按照当地的收费标准缴纳申请费用。但PCT途径因为多了国际阶段,需要额外向PCT受理局缴纳国际阶段的费用。
也正是因为没有这个国际阶段,通过巴黎公约途径的海外专利,可能申请周期会更短。
很多国家要等PCT落地期限届满(即,30个月)才开始审理。通过巴黎公约途径,只要落地到了海外,就进入了当地的专利申请流程。
现在再回头看前面提到的情况,完全可以直接通过巴黎公约途径,PCT国际申请的花费完全没必要,而且还让整个申请周期也变长了。
选择巴黎公约途径的情况有什么共性呢?
请记住这几个要素:申请了国内专利、落地国家明确、技术迭代更新快。
- 要素1:申请了国内专利
巴黎公约的前提就是有在先申请,既然已经具备这样的条件,巴黎公约就可能成为首选,毕竟它具备“费用低”“申请周期短”的优势。
但是这一要素属于最基础的,到底用不用巴黎公约途径,还得看看另外两个要素。
- 要素2:落地国家明确
PCT途径最大的优势就是给申请人更长的落地期限,允许申请人有更长的时间(即,30个月)去考虑是否落地、以及落地的地区或国家。
对于落地国家明确的申请人来说,PCT给的这个考虑时间自然就不是必需品了。
特别的,如果还具备要素1,在申请了CN专利情况下,还不选择更便宜、更快的巴黎公约,你可能真的就成为“冤大头”了。
- 要素3:技术迭代更新快
对于一些迭代更新很快产品或技术(如,人工智能领域),往往对申请速度上可能有一定要求。
如果过慢,还没拿到专利权,专利申请的技术已经被迭代更新掉了。等被取代了才拿到专利权,不管是从市场拓展、融资,还是打击竞对,已然错过了最好的使用时机。
这个时候盲目选择PCT申请,钱花“冤”反而成了小事,没有让专利申请发挥它该有的价值可能才是最大的损失。
曾经有一个互联网初创公司的创始人找到我们,说的第一句话就是“我们中国已经申请了,现在要申请PCT走国际专利,专利出口海外“,听到这“雄心壮志”的话,我们也很兴奋,但后面的剧情却出现了反转。
进一步沟通才知,他们想尽快拿一个海外专利权,为即将的融资计划做准备,软件系统并没有在海外上市的准备。
我们最终建议他们通过巴黎公约落地了美国,毕竟初创公司,更需要钱,没必要花冤枉钱在PCT国际申请上。
其实,这种情况不少见。很多企业申请海外专利,首先想到的是PCT。可能也是正是因为这样,即使有疫情影响,2022年中国的PCT申请数量为如此之高。
当然,在PCT申请上的钱也有花的值的时候,PCT途径也有他更适合的场景。
什么时候花在PCT申请上的钱才不冤呢?
就如上面提到的,PCT途径最大的优势是给申请人足够长考虑落地的时间。如果你需要这个时间,这个钱就花得值。
接着你可能会问,如何判断是否需要?通过一个案例跟大家讲一讲。
某高校的课题组研发了一项5G相关技术,据该校的教授说,这样技术对于5G领域来说,未来可能还是有应用价值的。所以希望对专利进行多国的布局。但是对于海外落地的国家选择,他们没有明确的想法。
最后我们建议他们申请PCT。
这个建议不仅仅是因为他们落地国家不明确,更重要的是因为他们技术在5G领域的重要性,以及未来可能的价值。
海外落地国家是否明确跟产品和技术本身有这千丝万缕的关系。
如果产品出口海外的国家明确了,自然专利落地的海外就能确定。如果不明确,需要有足够的考虑时间来决定落地的国家。
为了产品能够顺利出口海外,这点PCT申请费用显然值得花。
此外,产品/技术的重要性级别高,需要充足时间考虑海外布局计划,这是适用于PCT途径的典型情况。
一些重要性的技术,特别是一些行业里的基础技术,应用的场景非常广泛,此类技术的布局国家一般需要足够充分。
当然,PCT签约了130+多个国家,不可能对这130+个国家都布局,需要结合技术可能的应用国家来选择。
前面说的这个案例,客户除了落地中国以外,还落地了美国、欧洲、日本、韩国和澳大利亚。而且,最先明确的是美国和日本,最后课题组对5G领域做了足够的调研,同时跟一些合作企业开展了相关的产品开发,最终在30个月有效期内,追加了欧洲、韩国和澳大利亚。
对于核心技术,PCT为申请人提供的这30个月,可以为后期决策预留更多的空间。
如果是通过巴黎公约途径,仅仅12个月时间,市场的发展、产品的开发和销售计划,可能都没有明确。申请人最终可能面对的是布局不符合实际市场情况的结局,而且还白花了钱。
PCT一定程度能暂时缓解当下的资金短缺
不论落地的海外国家是否明确,如果计划落地的海外国家数量较多,相对于巴黎公约途径,PCT途径可以在一定程度上缓解企业短期内的资金压力。
PCT途径可以让企业有30个月的资金缓冲时间。
特别是初创企业和高校,一下子要拿出十几万甚至几十万来对一个技术专利布局,可能也确实没那么容易。
而且,落地国家很多时,更需要去考虑真的有必要吗?随着市场明确化,会逐渐发现,有些布局国家可能也没必要。
结语
看完整篇文章,你觉得自己是7万+件PCT申请中的“冤大头”吗?
之前已经不重要了,至少这篇文章可以一定程度保证你后续做出正确的选择。