前言

有些人认为，有了新创性很强的技术方案，快速授权就有保障了，不管找谁代理专利申请事宜都是十拿九稳。

实际可能并非如此，如果想要快速授权真正有保障，技术方案的新创性足够只是其一，另外申请文件撰写和审查意见答复是最直接的影响因素。

否则，再好的技术方案，也可能因为低水平的撰写和答复，无法在与审查员博弈过程中轻松取胜，导致能否成功授权都是问题。

01 撰写质量为何重要？

首先，在需要走专利审查加速通道（特别是预审）以谋求快速授权时，高撰写质量的申请文件是基本要求。

否则，在预审阶段，就很容易因为申请文件质量不佳导致“卡壳”了。

这是因为，预审流程本身就是为一些优秀专利提供授权加速通道，如果新创性较强的技术方案得不到高质量撰写的支撑，就很可能因为申请文件的形式缺陷等问题，被审查机构要求补正，甚至被直接驳回进入普通审查通道，白白耽误时间。

其次，在专利正式审查中，充分的申请文件撰写质量也是影响授权的重要因素。例如，低撰写质量的申请文件中，权利要求可能得不到说明书的充分支撑或者存在不清楚问题，导致被反复下发补正通知影响授权周期，甚至被直接驳回。

02 答复技巧为何重要？

充分的撰写质量不可缺少，同时高效的答复技巧也很重要。

下面笔者分享一个案例进行说明。

某家代理机构的申请人给出一份技术方案，要求保护一种两轮电动车的可隐藏电池盒，可以在保证电池良好散热的同时，避免意外碰撞挤压造成电池损坏泄漏的问题。

电池盒包括防水隔层和防水盖圈以提高防水性能，电池盒侧壁还包括蜂窝状夹层结构，以促进电池内热量充分散发避免热量堆积，同时降低外界碰撞震动对电池的影响。此外在骑行时，电池盒附带的散热风扇可以基于骑行速度自动调节散热风扇转速。其他方案细节本文里不再赘述。

在收到第一次和第二次审查意见通知书时发现，审查员检索到的对比文件确实没披露该技术方案的上述核心创造点。但是，审查员却以上述发明点为本领域技术人员容易想到的常规设置为由，否定其创造性。

申请人呢，则认为这个技术方案就是有创造性的，每次答复时，都是通过陈述一大堆理由，直接论证为什么这个技术方案是不容易想到的。

最后，申请人的执着抗辩没有打动审查员，还是收到了驳回决定通知。

可见，中国专利审查有其独特之处，审查员很容易以常规手段或容易想到等理由，否定技术方案的创造性。如果不重视答复技巧的话，可能导致专利被驳回而前功尽弃。

因此，技术方案的创造性有了，申请文件撰写质量也把控了，我们还需要重视答复技巧的灵活应用，以便在与审查员博弈时从容应对。

关于答复技巧的具体应用，笔者在下面简单举几个例子。

例如，在答复前深入理解专利审查指南的规定，对于审查员认为容易想到的论述，去合理地要求审查员提供证据来证明是容易想到的。

又例如，合理利用“听证原则”，每次答复同时在独立权利要求中加入审查员没有评述过的技术特征。

• 听证原则：审查员在做出驳回决定之前，应当给申请人提供至少一次针对驳回所依据的事实、理由和证据陈述意见和 / 或修改申请文件的机会。

又例如，对于审查意见中的不合理处可以进行适当抗辩，充分利用与审查员博弈的每次机会，提高抗辩成功率，等等。

答复技巧并不是机械地照搬照用，而是要结合技术方案本身以及审查意见来深入分析，基于丰富的答复经验来灵活应对，以确定最优的答复策略。

此外，撰写质量和答复技巧是完全可以关联上的。撰写时就预估审查员可能会对一些技术点评述的意见，并同时做好后续准备，预先制定每次答复时的答复策略，整个答复就不会出现只是一味地、被动地通过抗辩去说服审查员。

03 本文小结

总之，为了保证快速授权，优质的技术方案、充分的撰写质量以及高效的答复技巧三者不可缺一，只有各个环节完美配合，才能实现快速授权目标。