专利申请被下非正常，申请人被代理机构告知：“这个确实没办法， 机率事件，不可控。”

但真的是这样吗？

并非如此，非正常的风险并不是不可控。关键是要知道和分析产生风险的各种原因，并针对这些原因，在递交前做好评估和处理。

PART1 哪些行为会非正常

在实务中，专利申请被认定为非正常的可能性有很多，而大部分申请被非正常的理由集中在其中几个。具体的，我们从申请文件和申请人这两个角度来谈谈。

从申请文件角度

•  #技术改进不合理#

指为了让专利申请具备创造性，故意堆砌现有技术特征，或者以复杂技术解决简单问题，但实际上没有技术改进。

•  #随机拼凑#

指专利申请的技术方案是用计算机程序随机、无序生成，没有科研人员实际参与，不是真实的创新活动；

• #重复申请#

指先后、同时以不同专利申请明显相同的发明创造（一案双申除外）；

•  #技术伪造#

指申请专利的技术方案、实验数据、技术效果等是伪造的；

从申请人角度：

•  #研发不匹配# 

指发明创造与申请人的实际研发能力、资源条件明显不匹配；

•  #异常提交#

指申请人将与特定单位、个人或地址关联的多件专利申请分散、先后或异地提交;

•  #恶意倒卖与虚假变更#                           

指不以正当目的倒买倒卖专利申请权或专利权，或者虚假变更发明人、设计人。

如果想知道关于更多可能被非正常的行为，可以点击以下文章查看《什么是非正常专利申请：行业内都怕的非正常专利申请到底是什么？——小心你的行为可能被非正常！》。

PART2 如何避免这些风险

申请人想避免非正常风险不是不可能，关键是要分析风险产生的原因，并在递交前做好评估和处理。

在实务中，对于因为申请文件原因被非正常的，大多数是因为#技术改进不合理#；对于因为申请人原因被非正常的，多是因为#研发不匹配#  。

对于其他原因，只要专利申请的技术方案是申请人自己研发的真实方案，也没有恶意倒卖、重复申请的行为，基本不会有太大问题。

对于#技术改进不合理#、#研发不匹配#引起的非正常风险，我们也是有办法提前预估和避免的。

看到这里，可能有人会质疑：“技术改进的问题怎么可能提前防范？况且，研发能力也不是一朝就能提升的！”

别急，看完下文，你就明白了。

怎么避免 #技术改进不合理# 风险

前面我们说过，技术改进不合理有两种情况，一是压根儿没有技术改进，例如只堆砌现有技术；二是技术改进不符合常理，例如以复杂方案实现简单功能。

其实，要规避这一风险，归根结底是要保证专利申请有足够且合理的创造性。

那么，要怎么保证创造性呢？

进行提交前的创造性评估，并根据结果进行创造性强化。

又如何保证创造性合理呢？

创造性强化一定要“遵循”方案本身，更具体的，从原方案存在的技术问题出发，挖掘合理解决该技术问题的方案。

关于创造性评估的具体措施，可以点击文章《专利申请前怎么评估技术方案的新创性？——让你的申请具有更高的成功率》查看。关于创造性强化的具体措施，可以点击文章《专利申请的技术方案新创性不够，怎么办？——揭秘最有效的应对方法》查看。

怎么避免 #研发不匹配# 风险

研发不匹配也有两种情况，一是申请人的研发实力不足，二是提交的申请与申请人的技术资源、实力不匹配。

对于前者，虽然提升研发实力是一个长期的过程，但是我们仍然可以通过一些措施，来减少审查部门对申请人研发实力的质疑。例如，可以通过增加社保缴纳人数来体现企业的研发人员数量，可以通过网站建设、技术宣传、相关资质的获取来提高企业的软实力，可以将个人的申请委托给企业代为申请，以避免审查部门质疑个人的研发能力。

对于后者，我们提交的专利申请主题要符合主营业务，避免提交超出经营范围和当前实力的专利申请，并且要避免批量提交跨领域的专利申请。

关于避免研发不匹配的具体措施，可以点击文章《如何塑造申请人，防止被认定为非正常：从申请人角度，如何防止被认定为非正常专利？——研发匹配是关键》查看。

更多的话

在很多时候，非正常的风险都是可以提前控制的。关键在于对可能引起非正常的因素进行深入分析，并在申请前采取相应的预防措施。

虽然实务中确实有一定的不可控因素，我们也见过不少被误伤的例子，有的甚至还是所在行业颇有影响的企业，但是，遵循上述做法，依然能够大大降低专利被非正常的可能。