你有没有这样的感受？

在国内申请专利顺风顺水，到了美国就像走钢丝一样。

答复频繁卡壳、授权寥寥无几······

申请人们纷纷直呼：“申请个美国专利，怎么就这么难？”

其实，并非没有门路可走，问题在于很多人仍然套用中国的操作习惯去应对美国申请，这样当然行不通。

实际上，企业只要针对性地了解几种常见障碍，并掌握破局的关键，授权成功率将大大提高。

接下来，我们就针对美国专利申请中常见的三种障碍，分别为大家传授三招实用技巧。

第一招：针对美国的新创性审查

充分挖掘创新点＋合理布局权要

不少国内申请人可能遇到过这种情况：

情况一：A企业的某技术方案在国内已获授权，而且在答复过程中未涉及新创性问题。但是，在提交美国申请时，却频繁收到审查意见，指出存在新创性问题（即102、103问题），经过多次答复也未能克服，最终授权失败。

为什么同一个技术方案，在国内没有新创性问题，在美国就屡屡受挫呢？

这其实是因为两边审查的实务差异。美国新创性审查的特点是：全面进行检索，综合下定结论。

关于两国新创性审查更具体的区别可以点击《同一技术的创造性，为何美国却给出了与中国专利完全相反的审查结果？——揭秘美国专利创造性审查的特点》查看。

如何才能有效提高美国申请的授权率呢？

笔者分享给大家的第一招：合理布局权要、充分挖掘创新点。

首先，美国专利申请要针对美国新创性的审查特点，做好权要布局，拿不同的技术点去试探审查员。

撰写权要时就提前部署答复策略，对审查员可能的审查意见做好应对措施。相比于“千篇一律”或者“走一步看一步”的答复方式，这种答复策略更容易争取授权。

此外，做好技术方案的创造性强化，避免方案最终因为创造性不足而驳回。

针对同一个技术方案，即使其在国内获得了授权，在递交美国申请前，也最好对技术方案进行充分的挖掘和扩展，强化创造性。

第二招：针对美国对“101”问题的审查

撰写时提前防范

想必很多国内申请人也都遇到过这种情况：

情况二：美国申请的审查意见通知书没有指出新创性问题（即102、103问题），但指出了其他特殊问题（如101问题、112问题等），这些问题通过答复难以解决，导致美国专利申请虽并未因新创性问题受阻，却因这些特殊问题而失败。

在国内，大多数申请是因新创性问题而受阻。所以国内申请人申请美国专利时，很多还是惯性思维，把关注点放在新创性问题上。但事实上，在美国，除了新创性审查很严格之外，“101”问题，才是最难过的关卡。

“101“问题实际上就是客体问题。客体问题是指专利申请保护的内容不属于专利保护的对象。中美对于客体问题的规定基本是相似的，但是在实际审查时存在尺度差异。对此，我们在往期发布的文章有详细介绍：国内专利都授权了，美国专利申请却不属于专利保护对象，问题出在哪里？

如果被指出“101”问题，应对成功的难度远高于新创性问题。

为什么这么说呢？

通常情况下，只要方案与现有技术存在差异、且不容易想到，就可能被认为具备新创性，这在各国都是类似的。就算被指出了“新创性”问题，在实务中，通过答复成功说服审查员的情况也经常出现。

但是“101”问题就不同了。审查员虽然是按照美国审查指南中规定的步骤来审查，但是过程中可能会掺杂一些主观判断。

被指出“101”问题后，申请人要想通过修改权要和抗辩来成功说服审查员，存在较大的难度。况且，“101“问题并不是都能依靠答复来克服。

如果国内企业不了解美国审查的“习惯”，就非常容易掉入“101”问题的陷阱，而且很难“脱身”。

那么，我们如何才能避免卷入“101“问题的风波呢？

笔者分享给大家的第二招：撰写时提前防范。

首先， 要避免这种错误做法：拿中国申请的经验来撰写申请文件，翻译后直接递交USPTO（美国专利商标局）申请美国专利。

这样的处理方式，特别是软件领域，非常容易出现“101”问题。

更稳妥的做法应该是，准备美国申请时，结合美国对“101”问题的法条以及相关的案例，在原方案基础上或者原CN申请基础上，有针对性地补充必要的内容，提前防范。

上面情况里还提到了“112”问题，它又是什么，该怎么应对？

第三招：应对美国对“112问题”的审查

保证撰写的高质量

美国112问题包括六项条款，其中，出现频率较高的是112(a)和112(b)。

112（a）问题主要是“说明书的支撑性问题”。比如，审查员认为权要的内容无法得到说明书的支撑，或者审查员认为权要的内容无法根据说明书中提供的信息实现。

112（b）问题主要是“不清楚问题”。例如，权利要求书中存在指代不明确的问题、不够精确等。

112（a）和部分112（b）问题虽然能够在答复阶段克服，但这对最终权要的保护范围存在不利影响。例如，大部分情况下，对于112（a）中的说明书不支撑权要的问题，需要在权要中增加特征来克服。此外，有些112（b）的问题通过答复是很难克服的，比如，说明书的实施例不能实现的问题等。

关于美国的“112”问题，我们往期文章有详细解读：

《美国专利112问题频发，112法条中到底规定了什么？——详细解读行业黑话“美国112问题”》（点击阅读）

《“美国112问题”，就是中国专利法26.3+26.4？——美国专利授权容易忽略的因素》（点击阅读）

所以，美国“112”问题也存在影响授权的风险，同样不能掉以轻心。

那么，我们如何才能避免卷入“112”问题的风波呢？

笔者分享给大家的第三招：保证撰写的高质量。

针对“112”问题，在起草美国专利申请时应考虑周到，依据“112”问题的审查标准，优化权利要求的表述，避免说明书不够支撑权利要求，或权要无法实现的问题。

完成撰写或翻译后，还应仔细检查形式问题，避免出现低级错误。

THE END

在文章的最后，笔者要考大家一个问题：“为什么顺风顺水的国内申请，在美国却常常遇到重重障碍呢？是因为美国审查过于严苛吗？”

其实不是的，是因为中美两国的审查标准和实践存在差异，但国内申请人对这些差异认识不够，还在用中国专利申请的撰写习惯去申请美国的专利，这样很容易碰壁。

了解和应用本文这三个“破局妙招”，相信申请美国专利不再是难题！