本系列通过对美国专利申请失败案例的分析，帮助读者了解：

• 哪些问题会阻碍美国专利授权
• 如何让美国专利申请能低风险授权

你遇到过：使用授权的国内专利申请美国专利，处处碰壁，最终失败？

今天案例的主角，拿授权的发明专利申请美国专利，本以为稳操胜券，却在美国专利申请中遇到了层层困难，最终也没有拿到授权。

让我们一起看看申请人都遇到了哪些困难。

授权优先权的申请过程

本案例的美国申请（申请号：US20210166140A1）是以授权的发明专利作为优先权。

以下是优先权的基本信息：

• OA1指出存在客体问题；
• OA2克服客体问题，同时指出创造性问题，申请人克服后拿到授权。

以优先权递交的美国专利申请过程

美国专利基本上算是将优先权直接翻译后申请的。申请人在美国专利和商标局（USPTO）下发第4次审查意见之后，放弃继续争取该美国专利：

• OA1（RCE之前的NFOA）指出：权要存在101问题、112问题；
• OA2（RCE之前的FOA）指出：权要存在101问题；
• OA3（RCE之后的NFOA）指出 ：权要存在101、112问题；
• OA4（RCE之后-FOA）指出：权要存在101问题、112问题。

其中，下发第2次审查意见之后，申请人为了得到继续审查的机会，额外支付官费递交了RCE，产生了后续的OA3和OA4。

如果按当前标准，申请人除了缴纳申请官费以外，递交RCE时还需要额外缴纳一笔官费，再加上撰写、4次答复以及一些递交流程的代理所服务费，申请人可能陆陆续续10万元就打水漂了。

其中，申请官费包括了基本申请费、检索费、审查费。

中美客体标准差异所引发的问题

中国审查员在审查中国专利申请（即，优先权）时，在OA1中也指出申请存在客体问题，但是申请人通过答复成功克服。中国专利申请是在2020年1月14日下发的第一次审查意见，2020年10月12日收到授权通知书。

在优先权出现过客体问题的情况下，申请人进入美国时并没有对客体问题做进一步防范。在2021年2月4日，基本按照中国专利的申请文件直接翻译后进入美国。

不出所料，在客体问题上，比中国审查更严格的美国在第一次审查意见中就指出了客体问题（即，101问题）。

申请人可能以为用与中国相同的策略，也能跟在中国一样，顺利解决101问题。但实际情况却不尽人意，即使申请人花了更多的钱，递交了需额外支付官费的RCE，获取了更多的审查机会，前前后后经过了4次答复，也没能如愿，最终不得不面对放弃该专利申请的结果。

如果申请人在知道中国审查提出客体问题时，就从美国101问题的审查标准出发，做好更稳妥的防范措施，也许结果会不一样。

关于美国的101问题，可以查看往期发布文章：《美国专利授权中的101条挑战——客体问题，该如何应对？》（点击阅读）。

中美撰写质量要求差异所引发的问题

此外，可能有读者还注意到了一个问题：美国4次审查意见中，有3次都出现了112问题。整个审查过程中，112问题基本如影随形，好不容易OA1指出的112问题克服了，OA3又冒出来了， 直到最后申请人都没克服112问题。

究其细节，我们发现，审查员在OA1中指出独权的技术手段不明确，存在112（b）问题，申请人通过答复克服了该112（b）问题。但申请人在后续答复过程中，为了克服101问题，又陆续往独权中增加了技术特征，增加的技术特征多次引发了112（a）问题，审查员认为说明书没有为新引入的技术特征提供足够的支持，112（a）问题直到最后都没有被克服。112问题分为很多类别，不同类别克服的难易程度不同，显然，112（a）问题相对来说不好克服。

关于什么是美国112问题，可以查看往期发布文章：《美国专利112问题频发，112法条中到底规定了什么？——详细解读行业黑话“美国112问题”》（点击阅读）。

事实上，在中国专利申请审查过程中，根本没有指出任何撰写问题，没有被认为不符合专利法的26.3和26.4条款。

显然，中美对撰写质量标准不同，美国在撰写上要求更严格。

关于中美撰写质量要求的差异，可以查看往期发布文章《“美国112问题”，就是中国专利法26.3+26.4？——美国专利授权容易忽略的因素》（点击阅读）。

结语

以中国专利为优先权申请美国专利，在进入美国之前一定要严格把控撰写质量，并评估客体风险，提前防范美国的112问题和101问题。否则，即使花再多的钱，递交多次RCE，也无济于事。