申请专利时，一些专利代理机构会提供“风险代理”和“非风险代理”两种服务模式供IPR和申请人选择。

这两种模式有什么不同？到底该怎么做选择？

这些问题，我们将在本文逐一为您分析。

01 什么是风险代理？

风险代理可以用六个字概括——不授权，则退费。

具体的操作模式是：申请人委托代理机构申请专利，如果该申请最终没有拿到授权，代理机构会退还该申请的相关费用。

如此一来，专利代理机构会承担“0收入”风险。

而申请人申请专利就有两种结果，要么拿到授权，要么没拿到授权但拿回了退费，避免了“案财两失”的情况出现。

这跟大众熟知的“打赢官司再付律师费”很像。不同的是，专利风险代理通常是先付钱，不成功再退费。

那么问题来了：“风险代理会退还哪些费用呢？”

实务中，大多数代理机构会退还由机构收取的全部或部分服务费，也有少数代理机构会连同国知局收取的官费一起退还。具体退还哪些费用，需要向合作的代理机构了解清楚。

看到这里，大家可能会好奇：“专利授权率达到100%是不可能的，那代理机构怎么能盈利呢？”

风险代理背后的真正逻辑

其实风险代理也可以细分为两种类型，本文我们暂且命名为一类风险代理和二类风险代理。

一类风险代理模式的盈利方式可以参考保险的运作模式：依靠大规模申请的整体平衡来获利。只要每个申请的成本得到妥善控制，使得授权案件的利润可以覆盖未授权案件的退费，那么即便出现退款，也仍能确保机构整体盈利。

这类风险代理模式在市面上是最常见的。

一类风险代理模式下，代理机构的处理方式通常是客户给什么写什么，即直接根据申请人提供的技术资料（交底书）撰写专利申请书。

所以，一类风险代理模式实际上是在赌授权概率。

而二类风险代理模式的盈利方式则不同。代理机构会通过承担更大的成本，提高单个案子的授权概率，来保证一个不错的授权率，从而保证盈利。

在二类风险代理模式下，代理机构会对客户提供的技术方案（交底书）进行评估，判断申请是否有授权风险，并针对风险做进一步的挖掘、优化和补充，提高申请的授权成功率。

但实务中能够提供二类风险代理的代理机构不多，因为这种方式会增加服务机构的前期投入和成本，对服务机构的能力有更高的要求。

在往期文章中我们说过《误区：专利能风险代理，授权就十拿九稳 ——风险代理背后的操作逻辑》，一类风险代理模式下，专利授权延误或失败的风险并未减少，减少的只是在授权前景不明朗时的直接经济损失。如果部分申请未能及时获得授权，申请人后续的计划，比如融资、投标、产品推广等，可能会受影响。

对于申请人而言，比起单纯财务保障的一类风险代理，注重提高单个案子授权概率的二类风险代理更为稳妥和可靠。

02 什么是非风险代理？

与风险代理模式相对的就是非风险代理（也叫一般代理）。

非风险代理是实务中最常见的委托模式：也就是，无论专利最终是否被授权，所有费用均不退还。

其实，不同代理机构提供的非风险代理的质量和价格也参差不齐。

有些代理机构的撰写团队经验丰富，能为申请人提供较高质量的专利申请。相应地，其收费也会更高，基本在10000元以上。

而一些小型代理机构可能缺乏足够的经验，提供的专利申请质量较低，收费也更便宜，甚至低于5000元。

03 两种代理模式有什么区别？

对于申请人来说，主要区别有两点。

一是费用不同。

一般而言，风险代理的服务费更贵。

实务中，以一件普通国内专利申请为例，风险代理的打包价几乎是非风险代理的两倍。

二是损失风险不同。

虽然风险代理需要预支付的服务费更贵，但如果专利最终没有授权，申请人是可以拿回服务费甚至官费的。

而非风险代理则可能会面临“案财两失”的情况。

04 两种代理模式如何选择？

了解了两种模式的区别后，在选择上，费用和风险如何平衡成了一个难题。

在此，笔者为大家总结了“三看原则”来帮助大家选择。

一看专利目标

看专利目标就是看企业申请专利到底为了保护创新还是快速授权？

我们曾在往期文章中为大家介绍过企业专利工作的三大目标，如需了解，可以点击查看：《企业专利工作的目标有哪些？——提前弄懂三大目标，更快上手专利管理》。

非风险代理模式下，代理机构不需要承担专利未授权的直接经济风险，因此通常会更加注重申请文件的质量。比如争取尽可能大的保护范围，这恰好与保护型专利的特点不谋而合。

风险代理模式因其“不授权则退费”的承诺，会激励代理机构尽快争取授权，可能会牺牲专利的质量，比如缩小保护范围。

如果是为了保护创新，那么专利对质量的要求比较高，此时走非风险代理会更合适。

如果是快速授权，选择风险代理可以避免”案财两失“。

当然，如果想让授权之路更顺利，还需搞清楚风险代理背后的逻辑，即代理机构提供的到底是一类风险代理还是二类风险代理。

二看资金预算

看资金预算，就是看哪种模式更省钱。

在预算充足的情况下，当然两种模式可以自由选择，此时企业更关注的应该是专利目标。

而在预算不那么充足的情况下，选择风险代理可能更省钱。因为风险代理存在“退费保障”，申请者万一没拿到授权，能在一定程度上降低财务损失，达到省钱的效果。

三看专利计划

如果企业只是打算申请少量专利（比如几件），且希望基本拿到授权，那么建议走风险代理，并且最好选择提供二类风险代理模式的机构。

因为在数量较少的情况下，确保所有申请都拿到授权才是核心。

如果企业计划申请一批专利，且希望有一定的授权率，那么更建议走非风险代理。

因为这么多提案可以让你有足够的底气去赌概率。

更多的话

虽然看似“风险代理”提供了经济上的保障，但背后也伴随着专利质量以及授权成功率的权衡。因此，两种代理模式到底该怎么选，需要IPR和申请人综合资金预算、专利目标和专利计划进行综合考量。